ADOLFO SEGUNDO MARIN ORMEÑO/JUZGADO DE GARANTIA DE PUENTE ALTO

Hechos

Vistos y

Fundamentos

considerando: Primero: Que comparece doña Sandra Verónica Zamora Oyarzún, abogada defensora penal penitenciaria, en representación del condenado Adolfo Segundo Marín Ormeño, quien actualmente cumple condena en el Centro de Cumplimiento Penitenciario de Osorno, e interpone acción constitucional de amparo, conforme al artículo 21 de la Constitución Política de la República, en contra de doña Roxana Jacqueline Venegas Díaz, Jueza Titular del Juzgado de Garantía de Puente Alto, fundando su acción en la dictación de una resolución que califica de ilegal y arbitraria, pronunciada en audiencia de 5 de diciembre de 2025, en el marco de la causa RUC 2400815922-6, RIT 5690-2024, mediante la cual se rechazó la solicitud de la defensa tendiente a que se reconociera como abono heterogéneo a la condena actualmente en cumplimiento, el tiempo que el amparado permaneció privado de libertad bajo medidas cautelares en una causa diversa, seguida ante el mismo tribunal bajo el RUC 2300152686-3, RIT 1069-2023. Expone la recurrente que el amparado se encuentra cumpliendo una pena de tres años y un día de presidio menor en su grado máximo, impuesta por sentencia dictada en procedimiento abreviado el 27 de noviembre de 2024, además de tres días de prisión como sustitutivo por no pago de multa, pena que se comenzó a computar desde el inicio de su prisión preventiva, registrándose como fecha de término el 17 de julio de 2027. Indica que, con anterioridad a dicha condena, el amparado estuvo sometido en la causa RIT 1069-2023 a medida cautelar de prisión preventiva entre el 9 de febrero y el 20 de octubre de 2023, por un total de 253 días, y posteriormente a arresto domiciliario nocturno entre el 20 de octubre de 2023 y el 9 de abril de 2024, por 172 días, periodos que no fueron abonados a ninguna otra condena, toda vez que en dicha causa el Ministerio Público comunicó decisión de no perseverar con fecha 31 de julio de 2024, quedando alzadas las medidas cautelares. Sostiene la defensa que, atendido que tales periodos de privación de libertad no fueron imputados a causa alguna, y considerando los principios constitucionales y legales que rigen la materia, solicitó ante el tribunal de ejecución el reconocimiento de dichos tiempos como abono a la condena actualmente cumplida, petición que fue rechazada por la jueza recurrida bajo el argumento de que la decisión de no perseverar no extingue la acción penal, que ésta no se encuentra prescrita y que no existiría norma expresa que habilite el reconocimiento del denominado abono heterogéneo en tal contexto. Afirma la recurrente que dicha resolución importa una privación ilegal de la libertad personal, por cuanto obliga al amparado a cumplir un tiempo efectivo de encarcelamiento superior al que correspondería, desconociendo el carácter reparador del abono y la prohibición de privaciones de libertad innecesarias. Desarrolla extensamente fundamentos de derecho constitucional, legal e internacional, invocando el artículo 19 N° 7 de l

Fallo

Por estas consideraciones y de conformidad, además, con lo dispuesto en el artículo 21 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre la materia, se rechaza, sin costas, el recurso de amparo deducido en favor de Adolfo Segundo Marín Ormeño, en contra del Juzgado de Garantía de Puente Alto. Regístrese, comuníquese y archívese en su oportunidad. N°227-2026 Amparo

Texto Completo (Preview)

San Miguel, diecisiete de febrero de dos mil veintiséis. Al folio 6: Téngase presente. Vistos y considerando: Primero: Que comparece doña Sandra Verónica Zamora Oyarzún, abogada defensora penal penitenciaria, en representación del condenado Adolfo Segundo Marín Ormeño, quien actualmente cumple condena en el Centro de Cumplimiento Penitenciario de Osorno, e interpone acción constitucional de ampar