LORENA PAMELA GONZÁLEZ HERNÁNDEZ/ GENDARMERÍA DE CHILE

Hechos

Vistos y teniendo presente: Primero: Que Constanza Barrueto Bravo, abogada en representación de Lorena Pamela González Hernández, interpone acción constitucional de amparo en contra de Gendarmería de Chile, por haber modificado el tiempo mínimo aplicable a su representada para efectos de postular a beneficios intrapenitenciarios, en particular, la libertad condicional, tornando su privación de ella en ilegal. Señala que la amparada actualmente se encuentra cumpliendo las siguientes penas: i) cinco años y un día por el delito de tráfico ilícito de drogas, ii) cinco años y un día por el delito de asociación ilícita, iii) cinco años y un día por el delito de porte ilegal de arma de fuego y iv) tres años y un día por el delito de porte ilegal de municiones. De acuerdo a la información entregada por Gendarmería, la fecha de inicio de la condena fue el 3 de julio de 2023 y le fecha término será el 10 de julio de 2041. Indica que al consultar sobre el proceso de postulación a beneficios intrapenitenciarios, la institución le informó lo siguiente: “

Fundamentos

Considerando que está purgando condena por delito que la ley, exige 2/3 como es el de tráfico ilícito de drogas, a todos los delitos se les exige el tiempo calificado, pese a que la ley establezca la mitad de la condena”. Aduce que el único delito calificado por el que la interna cumple condena es el de tráfico y,

Fallo

por tanto, al resto de los delitos debe aplicarse como requisito el cumplimiento de la mitad de la pena, y no dos tercios. Alega que la normativa vigente en materia de libertad condicional respalda su acción. En particular, el artículo 3° del DL N°321 en relación al artículo 2° del mismo cuerpo legal, contempla como requisito para la libertad condicional haber cumplido dos tercios de la pena para el delito de tráfico de estupefacientes, entre otros listados en el artículo 3°. Indica que Gendarmería estaría exigiendo dos tercios de la pena respecto de delitos que se cometieron y fueron condenados cuando la ley exigiría la mitad de la condena para postular a beneficios. Asimismo, denuncia que la recurrida estaría haciendo extensivo dicho requisito de dos tercios a los otros delitos, en circunstancias que el carácter calificado del delito de tráfico no se comunica al resto de los delitos por los que la amparada cumple condena. Esgrime que los artículos 2° y 3° del DL N°321 ya referidos establecen las reglas aplicables para el caso de existir dos o más delitos. Afirma que la interpretación literal de esas normas apoya su posición, ya que establecen requisitos diferenciados para delitos simples y delitos calificados. Señala que, si la ley hubiese querido establecer una regla distinta, lo hubiera hecho expresamente. Por último, alude al principio de interpretación in dubio pro reo, afirmando que en caso de duda debe priorizarse aquella alternativa de interpretación a favor del r

Texto Completo (Preview)

San Miguel, dieciséis de febrero de dos mil veintiséis. Vistos y teniendo presente: Primero: Que Constanza Barrueto Bravo, abogada en representación de Lorena Pamela González Hernández, interpone acción constitucional de amparo en contra de Gendarmería de Chile, por haber modificado el tiempo mínimo aplicable a su representada para efectos de postular a beneficios intrapenitenciarios, en particula