BOLTON/FISCO- CDE - DDHH

Hechos

VISTO: Se reproduce la sentencia en alzada a excepción del motivo décimo séptimo, el cual se elimina. Y se tiene además presente: PRIMERO: Que las alegaciones del demandado –reparación y prescripción- fueron desestimadas en extenso por el tribunal a quo, conforme a los argumentos consignados en los

Fundamentos

motivos décimo a décimo segundo de la sentencia apelada y que esta Corte comparte en su integridad; no obstante ello, estos tópicos resultan nuevamente cuestionados en la apelación de dicha parte, pero habrá que remitirse a los raciocinios consignados en la decisión rebatida, de manera que la revisión que se ha planteado vía apelación de los mismos, no es posible que prospere. SEGUNDO: Que se estima adecuada la cuantificación del daño hecha prudencialmente por el tribunal, habida consideración de la naturaleza, entidad y extensión del mismo, teniendo para ello especialmente presente los montos judicialmente asignados a las víctimas directas de violaciones a los derechos humanos en causas similares. TERCERO: Que, sin embargo, en nuestro ordenamiento jurídico, los intereses se adeudan desde que el deudor sea constituido en mora y los reajustes desde que la sentencia se encuentre ejecutoriada, lo que hace entonces procedente la petición que plantea el Fisco en su respectivo recurso de apelación.

Fallo

Por estas razones, y lo dispuesto en el artículo 186 del Código de Procedimiento Civil y demás normas aplicables, se confirma la sentencia apelada de diez de octubre de dos mil veinticuatro, dictada por el Vigésimo Juzgado Civil de Santiago, con declaración que la indemnización decretada devengará los intereses y reajustes conforme a lo establecido en el motivo tercero del presente fallo. Acordada con el voto en contra del abogado integrante señor Benítez Urrutia quien estuvo por revocar la sentencia del grado y, consecuentemente, no otorgar indemnización alguna al actor, en especial por daño moral como lo consigna la sentencia del tribunal a quo, atendido el escaso tiempo que el actor permaneció detenido como asimismo la inexistencia de consecuencias que dicha detención hubiere podido provocarle que pudieren haber configurado un daño moral que deba ser indemnizado. Regístrese y devuélvase. N°Civil-18476-2024.

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, trece de febrero de dos mil veintiséis. A los folios 14, 15 y 16: a todo, téngase presente. VISTO: Se reproduce la sentencia en alzada a excepción del motivo décimo séptimo, el cual se elimina. Y se tiene además presente: PRIMERO: Que las alegaciones del demandado –reparación y prescripción- fueron desestimadas en extenso por el tribunal a quo, conforme a los argument