MITCHEL ANDRES ZUÑIGA HENRIQUEZ / COLEGIO PUCAIQUEN

Hechos

Visto: A folio 1, se interpone recurso de protección en favor de, la menor de edad, Sara Carolina Zúñiga Ovalle, representada legalmente por su padre Mitchel Andrés Zúñiga Henríquez, en contra del Colegio Pucaiquén (Corporación Educacional Pucaiquén), debido a la no renovación de su matrícula para el año 2026, vulnerando con ello las garantías constitucionales consagradas en los artículos 19 N°1, N°2, N°3 y N°11 inciso quinto de la Constitución Política de la República. Indica que el acto recurrido resulta ilegal, toda vez que la sanción aplicada se funda en una interpretación forzada y contraria al propio Reglamento Interno del establecimiento, al invocarse una causal de no renovación reservada exclusivamente para conductas que atenten contra la integridad física o psicológica de miembros de la comunidad educativa o contra la infraestructura del colegio, circunstancia que no concurre en los hechos imputados a la estudiante, consistentes únicamente en ausentarse momentáneamente de la sala de clases sin autorización. Asimismo, señala que el acto es arbitrario, por cuanto carece de proporcionalidad y razonabilidad, al aplicarse la sanción más gravosa del sistema disciplinario escolar sin haberse agotado previamente las instancias formativas y de apoyo, las que se encontraban activas y en desarrollo, existiendo además registros positivos recientes que daban cuenta de avances conductuales de la alumna, los que fueron derechamente ignorados por la autoridad recurrida. El recurrente señala que la alumna presenta diagnóstico médico de Trastorno por Déficit Atencional (TDA), condición conocida por el establecimiento educacional, el cual, lejos de adoptar ajustes razonables y medidas de inclusión conforme a la normativa vigente, optó por sancionar conductas directamente asociadas a dicha condición de salud, configurándose una discriminación arbitraria que afecta gravemente la integridad psíquica de la menor y su derecho a la igualdad ante la ley. Arguye que la decisión i

Fundamentos

considerando la inexistencia de vacantes disponibles en otros establecimientos educacionales de la comuna, lo que podría derivar en su desescolarización para el año 2026. Solicita acoger el presente recurso de protección, declarar que la actuación del recurrido es arbitraria e ilegal, y ordenar dejar sin efecto la resolución de no renovación de matrícula, disponiendo la inmediata renovación de la matrícula de la alumna para el año académico 2026, junto con el cese de todo acto de hostigamiento o discriminación. A folio 7, informa Reinaldo Orellana Fernández, Director Regional de la Superintendencia de Educación de la Región de Valparaíso, señalando que la Superintendencia de Educación, conforme a lo dispuesto en la Ley N°20.529, tiene por objeto fiscalizar el cumplimiento de la normativa educacional, atender denuncias y reclamos de las comunidades educativas y, en su caso, iniciar los procedimientos administrativos sancionatorios correspondientes, careciendo de facultades para adoptar decisiones disciplinarias respecto de estudiantes, tales como la cancelación o no renovación de matrícula, las que son de exclusiva competencia de los establecimientos educacionales, previo cumplimiento del procedimiento legalmente establecido. En el caso de autos, consta que con fecha 22 de noviembre de 2025 el padre de la estudiante ingresó una denuncia ante este Servicio por la no renovación de matrícula dispuesta por el Colegio Pucaiquén, la cual fue analizada por la Unidad de Protección de Derechos Educacionales, advirtiéndose preliminarmente eventuales incumplimientos a la normativa educacional, particularmente al principio de proporcionalidad en la aplicación de sanciones, motivo por el cual, con fecha 8 de diciembre de 2025, la denuncia fue derivada a la Unidad de Fiscalización Regional para el análisis correspondiente. Actualmente, el caso se encuentra en etapa de fiscalización administrativa, proceso que puede derivar, de acreditarse infracciones, en la instrucción de un procedimiento sancionatorio conforme a los artículos 66 y siguientes de la Ley N°20.529, actuación que da cuenta de un ejercicio regular, legal y fundado de las competencias de este Servicio, sin que exista acción u omisión imputable a la Superintendencia que configure vulneración de derechos fundamentales. A folio 8, informa Aldo Féndez Pacheco, abogado, en representación del Colegio Pucaiquén, solicitando el rechazo íntegro del recurso de protección, por cuanto la medida de no renovación de matrícula cuestionada no constituye un acto ilegal ni arbitrario, sino que fue adoptada por autoridad competente, conforme al Reglamento Interno de Convivencia Escolar, en resguardo del adecuado funcionamiento y convivencia de la comunidad educativa. Señala que el recurso se funda en la supuesta vulneración de garantías constitucionales derivada de la no renovación de matrícula de la estudiante S.C.Z.O. para el año 2026, alegándose discriminación por su condición de salud y falta de debido proce

Fallo

Por estas consideraciones y visto, además, lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y el Auto Acordado sobre tramitación del recurso de protección, se rechaza, sin costas, el recurso de protección interpuesto en favor de la menor de edad S.C.Z.O, representada legalmente por su padre Mitchel Andrés Zúñiga Henríquez, en contra del Colegio Pucaiquén. Regístrese, notifíquese y archívese en su oportunidad. N°Protección-7871-2025.

Texto Completo (Preview)

Jbl C.A. de Valparaíso Valparaíso, trece de febrero de dos mil veintiséis. Visto: A folio 1, se interpone recurso de protección en favor de, la menor de edad, Sara Carolina Zúñiga Ovalle, representada legalmente por su padre Mitchel Andrés Zúñiga Henríquez, en contra del Colegio Pucaiquén (Corporación Educacional Pucaiquén), debido a la no renovación de su matrícula para el año 2026, vulnerando co