PINTO/LUSTRE MUNICIPALIDAD DE MAIPU

Hechos

Visto y teniendo presente: 1°).- Que comparece el abogado don Patricio González Ribot, en representación de don Juan Alejandro Pinto Córdova, parte querellante y demandante civil en autos seguidos ante el 2° Juzgado de Policía Local de Maipú, sobre denuncia infraccional y demanda civil de indemnización de perjuicios, Rol N°2.906-2025, interponiendo recurso de hecho en contra de la resolución dictada el 29 de octubre de 2025, que denegó, por improcedente, el recurso de apelación deducido en contra de la sentencia definitiva de fecha 19 de agosto de 2025. Expone el recurrente que la apelación fue declarada improcedente por la Jueza Titular del tribunal a quo, sobre la base de lo dispuesto en los artículos 21, 32 y 33 de la Ley N°18.287, estimando erróneamente que la sentencia recurrida solo se habría pronunciado sobre el aspecto infraccional de la causa. Señala que el recurso de apelación fue interpuesto en tiempo y forma, y que la sentencia definitiva impugnada sí contiene un pronunciamiento expreso respecto de la acción civil, al resolver en su punto resolutivo cuarto tener por no presentada la demanda civil, lo que constituye un pronunciamiento jurisdiccional que pone término a la pretensión indemnizatoria de su representado. Alega que dicha resolución hace imposible la continuación del juicio civil, encuadrándose plenamente en la hipótesis prevista en el artículo 32 inciso primero de la Ley N°18.287, que autoriza la apelación tanto respecto de sentencias definitivas como de resoluciones que impidan la prosecución del juicio. Agrega que la interpretación efectuada por el tribunal a quo se funda en una premisa fácticamente errónea, vulnerando no solo la normativa legal aplicable, sino también la garantía constitucional del debido proceso, en su manifestación del derecho al recurso y a la doble instancia, consagrada en el artículo 19 N°3 de la Constitución Política de la República. En mérito de lo expuesto, solicita se acoja el recurso de hecho, se deje sin efec

Fallo

En mérito de lo expuesto, solicita se acoja el recurso de hecho, se deje sin efecto la resolución de 29 de octubre de 2025, y se declare admisible y procedente el recurso de apelación deducido en contra de la sentencia definitiva de 19 de agosto de 2025, ordenando al tribunal a quo elevar los antecedentes a la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Santiago para su conocimiento y fallo, con costas. 2°).- Que, del informe evacuado por la Sra. Jueza Titular del Segundo Juzgado de Policía Local de Maipú, evacuado en el marco del presente recurso de hecho, se desprenden los siguientes antecedentes procesales relevantes para su resolución, relativos a los autos Rol N°2.906-2025, seguidos ante dicho tribunal. En efecto, consta que la causa se inició por denuncia infraccional N°382 de la 25° Comisaría de Carabineros de Chile, por hechos consistentes en daños en colisión ocurridos el 19 de marzo de 2025, entre los conductores Juan Alejandro Pinto Córdova y Eduardo Ángel Galaz Puebla. Posteriormente, a fojas 32 y siguientes, el señor Juan Alejandro Pinto Córdova dedujo querella infraccional e interpuso demanda civil de indemnización de perjuicios, la cual no fue notificada, razón por la se tuvo la referida demanda por no presentada, conforme lo dispuesto por el artículo 9 de la Ley N°18.287. Asimismo, se consigna que con fecha 19 de agosto de 2025 se dictó sentencia definitiva de carácter exclusivamente infraccional, en la cual resultó condenado el señor Juan Alejandro Pinto Córdova,

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, once de febrero de dos mil veintiséis. A los folios 6, 7 y 8: a todo, téngase presente. Visto y teniendo presente: 1°).- Que comparece el abogado don Patricio González Ribot, en representación de don Juan Alejandro Pinto Córdova, parte querellante y demandante civil en autos seguidos ante el 2° Juzgado de Policía Local de Maipú, sobre denuncia infraccional y demanda civ