GALLARDO/CONSTRUCTORA EL SAUCE

Hechos

VISTOS: Atendidos los antecedentes expuestos en la presente acción constitucional, se desprende que aquellos no configuran los presupuestos necesarios para ser amparados por aquella, toda vez que no se vislumbra un actuar arbitrario o ilegal imputable a las recurridas, y la supuesta existencia de un “bloqueo de sistema” que impediría a la actora postular o desempeñarse laboralmente en empresas del rubro minero, no fue suficientemente acreditado, limitándose la recurrente a formular afirmaciones genéricas, sin individualizar el sistema, mecanismo o decisión específica que produciría el efecto denunciado. Lo anterior, importa la inexistencia de un acto u omisión arbitraria e ilegal, así como la imposibilidad de verificar el cumplimiento del plazo de interposición del arbitrio, lo que deviene necesariamente en la inadmisibilidad del presente recurso de protección. Por estas consideraciones, y conforme lo dispuesto en el numeral segundo del Auto Acordado sobre tramitación de Recurso de Protección de la Excma. Corte Suprema, se declara INADMISIBLE el recurso de protección interpuesto. Regístrese y comuníquese. Comuníquese. Rol 270-2026 (Protección)

Fallo

Por estas consideraciones, y conforme lo dispuesto en el numeral segundo del Auto Acordado sobre tramitación de Recurso de Protección de la Excma. Corte Suprema, se declara INADMISIBLE el recurso de protección interpuesto. Regístrese y comuníquese. Comuníquese. Rol 270-2026 (Protección)

Texto Completo (Preview)

/dcg/emt Antofagasta, a once de febrero de dos mil veintiséis. A folio 1: VISTOS: Atendidos los antecedentes expuestos en la presente acción constitucional, se desprende que aquellos no configuran los presupuestos necesarios para ser amparados por aquella, toda vez que no se vislumbra un actuar arbitrario o ilegal imputable a las recurridas, y la supuesta existencia de un “bloqueo de sistema” que