JIMÉNEZ/COMASA S.A

Hechos

VISTOS: En causa RIT O-67-2023, caratulada “JIMENEZ SALAZAR, NELSON con COMASA S.A.”, del Juzgado de Letras de Lautaro, don RODRIGO ANDRÉS BUSTOS PACHECO, en representación del demandante, dedujo recurso de nulidad en contra de la sentencia de tres de marzo de dos mil veinticinco la que, en lo resolutivo dispuso: “I.- Que SE RECHAZA en todas sus partes la demanda interpuesta por don NELSON MARCELO JIMÉNEZ SALAZAR, en contra de la empresa COMASA S.A., todos ya individualizados. II.- Que cada parte pagará sus costas.” Funda el recurso en la causal del artículo 477 del Código del Trabajo, por haberse dictado con infracción de ley que hubiere influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo, puesto que, se habría infringido lo dispuesto en el artículos 160 N°7 del Código del Trabajo y, en subsidio, por la causal del artículo 477 del mismo cuerpo legal, por infringirse lo dispuesto en el artículo 162 del Código del Trabajo, lo que influyó sustancialmente en lo dispositivo del fallo recurrido, solicitando solicita que se anule la sentencia recaída en esta causa, sea que se acoja la vulneración de ley al art 160 n 7 del Código del Trabajo, o la subsidiaria del art 162 del mismo cuerpo legal, o la que la corte determine, y se dicte la de reemplazo correspondiente que acoja, en todas sus partes la acción de despido injustificado, otorgando las indemnizaciones legales demandadas, o la que indique y se determine, con costas. Con fecha catorce de enero de dos mil veintiséis se procedió a la vista del recurso en audiencia pública. CON LO RELACIONADO Y

Fundamentos

CONSIDERANDO: Primero: El recurso de nulidad se ha fundado en la causal del artículo 477 del Código del Trabajo, en su hipótesis de infracción de ley que ha influido sustancialmente en lo dispositivo del

Fallo

fallo recurrido, solicitando solicita que se anule la sentencia recaída en esta causa, sea que se acoja la vulneración de ley al art 160 n 7 del Código del Trabajo, o la subsidiaria del art 162 del mismo cuerpo legal, o la que la corte determine, y se dicte la de reemplazo correspondiente que acoja, en todas sus partes la acción de despido injustificado, otorgando las indemnizaciones legales demandadas, o la que indique y se determine, con costas. Con fecha catorce de enero de dos mil veintiséis se procedió a la vista del recurso en audiencia pública. CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO: Primero: El recurso de nulidad se ha fundado en la causal del artículo 477 del Código del Trabajo, en su hipótesis de infracción de ley que ha influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo y pretende que, en el evento de acogerse cualquiera de las causales antes invocadas, se dicte la correspondiente sentencia de reemplazo, acogiendo la demanda en todas sus partes la acción de despido injustificado, otorgando las indemnizaciones legales demandadas, o la que indique y se determine, con costas. Este recurso se ha fundado en dos causales, una en subsidio de la otra. Segundo: Que la primera causal impetrada se funda en que la sentencia, en los considerandos séptimos a décimo, en especial en este último, indican que la conducta del trabajador fue salir antes del término de su jornada, por 3 días consecutivos, que lo hizo a sabiendas y que eso por sí constituía la causal del art 160 N°4 y l

Texto Completo (Preview)

C.A. de Temuco. Temuco, nueve de febrero de dos mil veintiséis. VISTOS: En causa RIT O-67-2023, caratulada “JIMENEZ SALAZAR, NELSON con COMASA S.A.”, del Juzgado de Letras de Lautaro, don RODRIGO ANDRÉS BUSTOS PACHECO, en representación del demandante, dedujo recurso de nulidad en contra de la sentencia de tres de marzo de dos mil veinticinco la que, en lo resolutivo dispuso: “I.- Que SE RECHAZA e