GONZALEZ/SERVICIO NACIONAL DE. MIGRACIONES

Hechos

Vistos y teniendo presente: Primero: A folio 1, con fecha 12 de septiembre de 2025, comparece el abogado don Pablo Daniel Peñaloza Parra, por sí y en favor de don Emmanuel Antonio González Núñez, de nacionalidad venezolana, e interpone acción de protección de garantías constitucionales en contra del Servicio Nacional de Migraciones, representado por don Luis Thayer Correa, fundándola en una omisión ilegal y arbitraria consistente en no haber emitido la orden de giro ni remitido el proyecto de decreto de carta de nacionalización al Ministerio del Interior, como acto terminal dentro de la tramitación de la solicitud de nacionalización presentada por el recurrente con fecha 23 de febrero de 2023. Sostiene que dicha omisión vulnera el principio de igualdad ante la ley consagrado en el artículo 19 N°2 de la Constitución Política de la República, en relación con los artículos 6, 7, 8, 9, 14, 24 y 27 de la Ley N°19.880, el artículo 84 de la Ley N°21.325 y el artículo 2 del Decreto Supremo N°5.142 del Ministerio del Interior. Expone que don Emmanuel Antonio González Núñez ingresó al país en calidad de turista y que, encontrándose en territorio nacional, cambió su condición migratoria a residente temporario mediante visa otorgada, con el propósito de establecerse y desarrollar su proyecto de vida en Chile. Indica que, previo al vencimiento de dicha visa, obtuvo el beneficio migratorio de permanencia definitiva, el cual se mantiene vigente hasta la fecha. Agrega que, en virtud de lo dispuesto en el Decreto Supremo N°5.142 de 1960 del Ministerio del Interior, en concordancia con los artículos 83, 84 y 85 de la Ley N°21.325, y previo cumplimiento de los requisitos legales, con fecha 23 de febrero de 2023 el recurrente ingresó su solicitud de carta de nacionalización. Precisa que, a la fecha de interposición del recurso, el Servicio Nacional de Migraciones no ha emitido pronunciamiento alguno sobre dicha solicitud, ni ha liberado la orden de giro correspondiente ni ha elaborad

Fundamentos

fundamentos de hecho y de derecho. En cuanto a la situación migratoria del recurrente, la recurrida indica que don Emmanuel Antonio González Núñez, nacional de Venezuela, ingresó por primera vez al país el 16 de septiembre de 2019 por el paso fronterizo Aeropuerto Internacional Arturo Merino Benítez, en calidad de turista. Agrega que, una vez cumplidos los requisitos legales para optar a la permanencia definitiva, mediante Resolución Exenta N° 22501279, de 6 de diciembre de 2022, del Departamento de Extranjería y Migración del Ministerio del Interior y Seguridad Pública, se le otorgó dicho permiso, el cual se encuentra actualmente vigente. Respecto de la solicitud de carta de nacionalización, la recurrida expone que el recurrente ingresó dicha solicitud con fecha 23 de febrero de 2023, a través del Portal de Trámites Digitales del Servicio Nacional de Migraciones, bajo el ID N° 61922111. Señala que, mediante comunicación electrónica folio N° 50263217, de fecha 4 de diciembre de 2023, se informó al solicitante que su presentación se encontraba incompleta, otorgándosele un plazo de 60 días para subsanar las observaciones formuladas. Precisa que, a la fecha del informe, la solicitud se encuentra en trámite, en etapa de análisis, según consta en el Registro Nacional de Extranjeros. En cuanto a los antecedentes de derecho, el Servicio sostiene que la recurrente mantiene una situación migratoria regular, por contar con un permiso de permanencia definitiva vigente, beneficio asimilado a la residencia definitiva conforme al artículo sexto transitorio de la Ley N° 21.325. Argumenta que dicha residencia definitiva se encuentra regulada en el artículo 78 del referido cuerpo legal y que, en consecuencia, la pendencia de la solicitud de nacionalización no genera perjuicio alguno a su estatus migratorio ni al ejercicio de sus derechos en el territorio nacional. Expone que la carta de nacionalización constituye una concesión de carácter constitucional otorgada por gracia del Estado, previa verificación del cumplimiento de los requisitos legales, y destaca que la normativa vigente regula su otorgamiento en la Constitución Política, la Ley N° 21.325 y el Decreto Supremo N° 5.142 de 1960 del Ministerio del Interior. Señala que la facultad de conceder o denegar la carta de nacionalización corresponde al Presidente de la República, mediante decreto refrendado por el Ministro del Interior y Seguridad Pública, de conformidad a las normas citadas. Agrega que los requisitos mínimos para solicitar la carta de nacionalización se encuentran establecidos en el artículo 2 del Decreto Supremo N° 5.142, y que el procedimiento contempla, entre otros trámites esenciales, la elaboración de informes por parte de la Policía de Investigaciones de Chile, conforme a los artículos 5 y 6 del mismo decreto. En relación con la labor del Servicio Nacional de Migraciones, afirma que su competencia se limita a la tramitación de la solicitud de carta de nacionalización, mas no a su reso

Fallo

Por estas consideraciones, y de conformidad, además, con lo prevenido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado sobre la materia, SE ACOGE, sin costas, el recurso de protección interpuesto a folio 1 por el abogado don don Pablo Daniel Peñaloza Parra, a favor de don Emmanuel Antonio González Núñez, sólo en cuanto se dispone que la autoridad recurrida deberá emitir el pronunciamiento que en derecho corresponda respecto de la solicitud de nacionalización presentada ante ella por la parte recurrente dentro del plazo de sesenta días corridos contados desde la notificación de esta sentencia. Regístrese, notifíquese y archívese en su oportunidad, si no se apelare. N°Protección- 415 -2025.

Texto Completo (Preview)

C.A. de Copiapó Copiapó, cuatro de febrero de dos mil veintiséis. Vistos y teniendo presente: Primero: A folio 1, con fecha 12 de septiembre de 2025, comparece el abogado don Pablo Daniel Peñaloza Parra, por sí y en favor de don Emmanuel Antonio González Núñez, de nacionalidad venezolana, e interpone acción de protección de garantías constitucionales en contra del Servicio Nacional de Migraciones