GONZÁLEZ/SUPERINTENDENCIA DE SEGURIDAD SOCIAL DE SEGUR

Hechos

Vistos y teniendo presente: Primero: Que, con fecha 05 de diciembre de 2025, comparece Oscar Ordenes Morales, Abogado, a favor y en nombre de Josefina Beatriz González González, quien interpone acción constitucional de protección en contra de la Superintendencia de Seguridad Social (SUSESO) y la Comisión de Medicina Preventiva e Invalidez (COMPIN), por el acto arbitrario e ilegal consistente en rechazar el pago del subsidio correspondiente a Licencias Médicas y negar la justificación del reposo médico de su representada, mediante diversas resoluciones dictadas por las recurridas, todo lo cual vulnera, priva y perturba las garantías constitucionales establecidas en el artículo 19° N° 1, 2, 9, 18 y 24 de la Constitución Política de la República. Señala que, la recurrente se encontraba bajo reposo médico conforme a las Licencias Médicas correspondientes, todas emitidas en conformidad con los requisitos legales establecidos. No obstante, las partes recurridas, de manera arbitraria, han determinado que las licencias médicas identificadas con los números N°s 105040742-6, 106262412-0, 19358817-4, 19505934-9, 19635052-7, 109438258-7, 110308288-5, 112443617-2, 112426652-8, 20626100-5, 114520871-4, 20813342- K, extendidas por un total de 178 días a contar del 19 de julio de 2024, se rechazaron por reposo no justificado, mediante RESOLUCIÓN EXENTA N° R-01-UME-152884-2025 Santiago, 05 de noviembre 2025 de la SUSESO. Indica que, la recurrente padece un cuadro de salud mental de carácter psiquiátrico, además de un diagnóstico de autismo, encontrándose bajo tratamiento médico continuo, con seguimiento profesional y apoyo terapéutico. Señala que el reposo laboral prescrito por su médico tratante constituye una medida terapéutica indispensable, debido a la intensidad de los síntomas, los que afectan gravemente su capacidad de funcionamiento personal, social y laboral. Sostiene que las recurridas actuaron de manera ilegal y arbitraria, al desestimar sin una adecuada fundamentación

Fundamentos

motivos que se aduzcan tengan un carácter razonable. Séptimo: Que, asimismo, es dable advertir que el acto impugnado fue dictado por el órgano competente, dentro de sus atribuciones y en la forma que prescribe la ley, de lo que se sigue que no ha existido en la especie un actuar ilegal o arbitrario que conculque los derechos fundamentales de la actora, motivo por el cual el recurso de protección necesariamente debe ser desestimado.

Fallo

Por estas consideraciones y de conformidad, además, con lo que disponen el artículo 20 de la Constitución Política de la República y el ya referido Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema, se resuelve que: I.- Se rechaza la improcedencia del recurso. II.- Se rechaza, sin costas, el recurso de protección. Regístrese, comuníquese y archívese. N°26060-2025 Protección.

Texto Completo (Preview)

Santiago, cuatro de febrero de dos mil veintiséis. Vistos y teniendo presente: Primero: Que, con fecha 05 de diciembre de 2025, comparece Oscar Ordenes Morales, Abogado, a favor y en nombre de Josefina Beatriz González González, quien interpone acción constitucional de protección en contra de la Superintendencia de Seguridad Social (SUSESO) y la Comisión de Medicina Preventiva e Invalidez (COMPIN