NERCAM CON I.MUNICIPALIDAD DE MAIPU

Hechos

VISTOS: Por sentencia de fecha 24 de junio de 2025, dictada por el Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, en la causa RIT T-196-2024, seguida bajo el procedimiento de tutela de derechos fundamentales, se rechazó íntegramente la denuncia por vulneración de derechos fundamentales y la demanda subsidiaria de declaración de existencia de relación laboral, nulidad del despido, despido injustificado y cobro de prestaciones, interpuesta por don Enrique Nercam Franulich en contra de la Ilustre Municipalidad de Maipú, sin condena en costas. Contra dicho fallo, la parte denunciante interpuso recurso de nulidad, fundado en dos causales formuladas en subsidio: la primera, prevista en el artículo 478 letra b) del Código del Trabajo; y la segunda, en el artículo 477, segunda parte, del mismo cuerpo legal. El recurso fue declarado admisible y se procedió a su vista en audiencia, oportunidad en que alegaron los apoderados de ambas partes.

Fundamentos

CONSIDERANDO: Primero: Que, como primera causal de nulidad, se invoca la prevista en el artículo 478 letra b) del Código del Trabajo, por haberse dictado la sentencia con infracción manifiesta a las normas de apreciación de la prueba conforme a las reglas de la sana crítica, en relación con el artículo 456 del mismo cuerpo legal. La parte recurrente tras exponer los antecedentes del caso, cuestiona la valoración que hizo el tribunal de los indicios presentados y plantea que las conclusiones del

Fallo

fallo contradicen lo efectivamente probado, infringiendo las leyes de la lógica y el principio de razón suficiente. Sostiene que la prueba fue analizada de manera fragmentada y que se omitió injustificadamente valorar el informe pericial, especialmente respecto al daño moral. Alega que existen presunciones graves de acoso laboral y que no se consideraron todos los antecedentes aportados por su parte, en contravención de la sana crítica. Afirma que este vicio afectó directamente lo resolutivo del fallo, pues un análisis completo de la prueba documental, testimonial y pericial habría permitido concluir la existencia de una vulneración de derechos, y con ello, el reconocimiento de un daño grave a la salud mental del actor. Respecto de la acción subsidiaria, denuncia también infracción a la lógica y a las máximas de la experiencia. Cuestiona que se haya descartado la existencia de una relación laboral, pese a hechos como la obligación de cumplir horarios, reportar funciones, portar credencial, recibir instrucciones, y desempeñar labores continuas por más de cinco años, con acceso a vacaciones y permisos administrativos. Reitera que la prueba fue valorada de forma parcial y que, de haberse considerado íntegramente, sólo cabía concluir la existencia de una relación laboral, lo que haría improcedente calificar el vínculo como un contrato de honorarios. En consecuencia, sostiene que hubo una apreciación arbitraria de la prueba, contraria a los principios de primacía de la realida

Texto Completo (Preview)

Santiago, cuatro de febrero de dos mil veintiséis. VISTOS: Por sentencia de fecha 24 de junio de 2025, dictada por el Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, en la causa RIT T-196-2024, seguida bajo el procedimiento de tutela de derechos fundamentales, se rechazó íntegramente la denuncia por vulneración de derechos fundamentales y la demanda subsidiaria de declaración de existencia de r