GARIZA/I MUNICIPALIDAD DE CALAMA

Hechos

VISTOS: Comparece Ítalo Marcelo Acuña Fuentealba, abogado, en representación de Milton Paul Garica Torres, interponiendo recurso de protección en contra de la Municipalidad de Calama, por haber dictado el Decreto General N° 2363-2025, de 4 de noviembre de 2025, notificado el 7 de noviembre de 2025, mediante el cual se dispuso la no renovación de la patente de alcohol rol N° 400953, de giro restaurant diurno y nocturno de alcoholes, correspondiente al local denominado "Resto Bar Lux". Considera que dicha actuación es ilegal y arbitraria, atendido a que carece de la debida fundamentación exigida por la Ley N° 19.880 y constituye una discriminación arbitraria respecto de otros establecimientos en situación análoga, vulnerando, con ello, los derechos fundamentales consagrados en el artículo 19, numerales 2, 21, 22 y 24 de la Constitución Política de la República, por lo que solicita se acoja el recurso y se ordene la renovación de la patente de alcoholes de su representado. Informa la Municipalidad de Calama, al tenor del recurso interpuesto. Puesta la causa en estado, se trajeron los autos para dictar sentencia. CON LO RELACIONADO Y

Fundamentos

CONSIDERANDO: PRIMERO: Que la recurrente funda su acción exponiendo que el decreto formalmente impugnado ratifica en todas sus partes la resolución adoptada por el Acuerdo N° 214/2025, de 30 de junio de 2025, aprobado mediante Decreto General N° 1498, de 11 de julio de 2025. Señala que los fundamentos esgrimidos por los concejales para rechazar la renovación se limitaron a acoger las recomendaciones del equipo jurídico municipal, sin que se hayan expresado las razones específicas que sustentarían dicha decisión. Asimismo, indica que el alcalde fundamentó su rechazo en que el local se encontraría dentro del plan cuadrante de la Dirección de Seguridad Pública y en consideraciones de índole presupuestaria relativas al despliegue de cuadrillas de seguridad en el sector centro de la ciudad. Refiere que la patente de alcoholes no cuenta con informes desfavorables por parte de Seguridad Pública, Policía de Investigaciones, Carabineros de Chile, Delegación Provincial de El Loa ni de la junta de vecinos del sector. Contrasta esta situación con aquella del establecimiento denominado "Bar 14", titular de la patente rol N° 401053, al cual se le renovó la patente mediante Acuerdo N° 272 y Decreto General N° 1810, de 25 de agosto de 2025, pese a que dicho local presentaba informes negativos de la Inspección Municipal, Carabineros, Junta de Vecinos, Delegación Provincial, cinco partes cursados, un sumario sanitario y una detención por infracción a la Ley de Propiedad Intelectual. Argumenta que, conforme con el artículo 11, inciso segundo de la Ley N° 19.880, los actos administrativos desfavorables deben ser fundados, expresando claramente los motivos o razones que sustentan la decisión, obligación que en la especie no habría sido cumplida. Sostiene que se ha vulnerado el artículo 19, N° 2 al existir una discriminación arbitraria en el trato otorgado a su representado respecto de otros establecimientos en igual situación; el artículo 19, N° 21 al impedirse el ejercicio de una actividad económica lícita; el artículo 19, N° 22, al configurarse una discriminación arbitraria en materia económica por parte del Estado; y el artículo 19, N° 24, al privarse al recurrente de su derecho de propiedad sobre la patente de alcoholes sin existir ley que lo autorice, toda vez que ha cumplido cabalmente con todas las obligaciones legales y reglamentarias aplicables. Finalmente, solicita que se acoja el recurso y, en su mérito, se deje sin efecto el Decreto General N° 2363-2025 dictado por la Municipalidad de Calama y se ordene la renovación de la patente de alcoholes rol N° 400953 de propiedad del recurrente, con expresa condenación en costas. SEGUNDO: Que evacúa informe la Municipalidad de Calama, solicitando el rechazo del recurso de protección. Señala que el Decreto General N° 2.366, de 4 de noviembre de 2025, constituye el resultado de un procedimiento administrativo reglado, iniciado mediante el Decreto Alcaldicio General N° 1.498, ratificado por el D.A. N° 1.930, el

Fallo

Por estas consideraciones y atendido, además, lo dispuesto en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República y en el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre la materia, SE RECHAZA, sin costas, el recurso de protección deducido por Ítalo Marcelo Acuña Fuentealba, abogado, en representación de Milton Paul Garica Torres, en contra de la Municipalidad de Calama. Regístrese y comuníquese. Rol 2188-2025 (Protección) 2

Texto Completo (Preview)

Antofagasta, a veintinueve de enero de dos mil veintiséis. VISTOS: Comparece Ítalo Marcelo Acuña Fuentealba, abogado, en representación de Milton Paul Garica Torres, interponiendo recurso de protección en contra de la Municipalidad de Calama, por haber dictado el Decreto General N° 2363-2025, de 4 de noviembre de 2025, notificado el 7 de noviembre de 2025, mediante el cual se dispuso la no renova