HORACIO ALEJANDRO CARVAJAL STEINMEYER/CONSALUD S.A

Hechos

Vistos y teniendo presente: Primero: Que comparece Erwin Moller Rubio, abogado, quien interpone recurso de protección en favor de Horacio Alejandro Carvajal Steinmeyer, en contra de Isapre Consalud S.A., por haber incurrido en un actuar que estima ilegal y arbitrario, consistente en otorgar una cobertura reducida y discriminatoria a las prestaciones de salud mental contempladas en el plan de salud del recurrente, en comparación con aquellas otorgadas a las prestaciones de salud física. Actuación que considera contraria al ordenamiento jurídico, por desconocer el principio de mismo trato entre prestaciones de salud mental y física, vulnerando con ello los derechos fundamentales consagrados en el artículo 19 N°s 1, 2, 9, 18 y 24 de la Constitución Política de la República, razón por la cual solicita el restablecimiento del imperio del derecho y la adopción de las medidas necesarias para la debida protección del afectado. Expone que el recurrente es beneficiario de un plan de salud vigente contratado con anterioridad al 1 de marzo de 2022, el cual contempla topes y porcentajes de bonificación inferiores para consultas psicológicas, psiquiátricas y hospitalización psiquiátrica, en relación con las prestaciones de salud física. Señala que dicha situación se mantiene pese a la dictación de la Ley N°21.331, que reconoce y protege los derechos de las personas en la atención de salud mental, estableciendo como principio la equidad y el mismo trato entre prestaciones de salud mental y física. Indica que el marco normativo anterior que permitía coberturas reducidas fue derogado, y que tanto la naturaleza de orden público del contrato de salud como la aplicación inmediata de las normas legales posteriores obligan a la recurrida a adecuar los planes antiguos a las nuevas exigencias legales. Argumenta que la negativa de la Isapre a efectuar dichos ajustes carece de justificación razonable y constituye una discriminación arbitraria basada únicamente en la fecha de celebración de

Fallo

Por estas razones, solicita que se acoja el presente recurso y, en su mérito, se declare ilegal y arbitraria la actuación de la recurrida; se ordene adecuar el plan de salud equiparando la cobertura de las prestaciones de salud mental a las de salud física en porcentajes y topes; se disponga la restitución de las sumas pagadas en exceso con motivo de la cobertura reducida; y se condene en costas a la recurrida. Segundo: Que comparece Francisco Javier González Sesé, abogado, en representación de Isapre Consalud S.A., quien, en primer término, opone la extemporaneidad del recurso, sosteniendo que la acción debe declararse inadmisible por haberse deducido fuera del plazo fatal de 30 días corridos previsto en el N°1 del Auto Acordado sobre tramitación y fallo del recurso de protección. Indica que la propia recurrente reconoce que la Ley N°21.331, publicada el 11 de mayo de 2021, sería el elemento que tornaría el contrato en “discriminador” y, por ende, desde esa data —y conforme a los artículos 7 y 8 del Código Civil, que presumen el conocimiento de la ley— se habría configurado el conocimiento del acto que reputa ilegal. Agrega que, en consecuencia, el cómputo del plazo debía iniciarse, a lo menos, desde el 7 de octubre de 2021, de modo que, habiéndose interpuesto la acción el 25 de agosto de 2025, ésta sería manifiestamente tardía, solicitando su rechazo con costas. En subsidio, informa al tenor del recurso y refiere que el plan del recurrente ya contempla bonificación para h

Texto Completo (Preview)

San Miguel, veintiocho de enero de dos mil veintiséis. Vistos y teniendo presente: Primero: Que comparece Erwin Moller Rubio, abogado, quien interpone recurso de protección en favor de Horacio Alejandro Carvajal Steinmeyer, en contra de Isapre Consalud S.A., por haber incurrido en un actuar que estima ilegal y arbitrario, consistente en otorgar una cobertura reducida y discriminatoria a las prest