RUIZ-ABURTO/OLIVARES

Hechos

VISTO Y TENIENDO PRESENTE: 1°.- Que en este juicio sumario de acción de precario seguido ante el Tercer Juzgado de Letras de Ovalle bajo el Rol C-1116-2020, caratulado “Ruiz-Aburto con Olivares”, se ha ordenado dar cuenta de admisibilidad del recurso de casación en el fondo deducido por la demandada en contra de la sentencia dictada por la Corte de Apelaciones de La Serena, de fecha dos de diciembre de dos mil veintidós, que confirmó el fallo de primer grado de cinco de agosto del mismo año, que acogió la demanda. 2°.- Que en su arbitrio de nulidad sustancial el impugnante denuncia infringido el artículo 1698 del Código Civil, ya que se alteró la carga de la prueba al exigir a la demandada probar que la vivienda que ocupa no se encuentra emplazada dentro del inmueble que el actor pide su restitución. Finaliza solicitando que se invalide la sentencia y se dicte una de reemplazo que rechace la demanda. 3°.- Que el artículo 772 N°1 del Código de Procedimiento Civil sujeta el recurso de casación en el fondo a un requisito indispensable para su admisibilidad, esto es, que el escrito en que se interpone exprese, es decir, explicite en qué consisten y cómo se han producido el, o los errores, siempre que estos sean de derecho. 4°.- Que, versando la controversia sobre un juicio de precario, la exigencia consignada en el motivo precedente obligaba al impugnante a denunciar como infringidos aquellos preceptos que, al ser aplicados, servirían para resolver la cuestión controvertida. Sin embargo, el recurrente omite extender la infracción legal al artículo 2195 inciso segundo del Código Civil, teniendo en consideración que fue precisamente esta normativa la que sirvió de sustento jurídico a los sentenciadores para acoger la acción y al no hacerlo genera un vacío que la Corte no puede subsanar, dado el carácter de derecho estricto que reviste el recurso de nulidad intentado. 5º.- Que conforme a lo antes razonado, el presente recurso de casación no podrá ser admitido a tramita

Fallo

fallo de primer grado de cinco de agosto del mismo año, que acogió la demanda. 2°.- Que en su arbitrio de nulidad sustancial el impugnante denuncia infringido el artículo 1698 del Código Civil, ya que se alteró la carga de la prueba al exigir a la demandada probar que la vivienda que ocupa no se encuentra emplazada dentro del inmueble que el actor pide su restitución. Finaliza solicitando que se invalide la sentencia y se dicte una de reemplazo que rechace la demanda. 3°.- Que el artículo 772 N°1 del Código de Procedimiento Civil sujeta el recurso de casación en el fondo a un requisito indispensable para su admisibilidad, esto es, que el escrito en que se interpone exprese, es decir, explicite en qué consisten y cómo se han producido el, o los errores, siempre que estos sean de derecho. 4°.- Que, versando la controversia sobre un juicio de precario, la exigencia consignada en el motivo precedente obligaba al impugnante a denunciar como infringidos aquellos preceptos que, al ser aplicados, servirían para resolver la cuestión controvertida. Sin embargo, el recurrente omite extender la infracción legal al artículo 2195 inciso segundo del Código Civil, teniendo en consideración que fue precisamente esta normativa la que sirvió de sustento jurídico a los sentenciadores para acoger la acción y al no hacerlo genera un vacío que la Corte no puede subsanar, dado el carácter de derecho estricto que reviste el recurso de nulidad intentado. 5º.- Que conforme a lo antes razonado, el p

Texto Completo (Preview)

Santiago, dieciséis de marzo de dos mil veintitrés. VISTO Y TENIENDO PRESENTE: 1°.- Que en este juicio sumario de acción de precario seguido ante el Tercer Juzgado de Letras de Ovalle bajo el Rol C-1116-2020, caratulado “Ruiz-Aburto con Olivares”, se ha ordenado dar cuenta de admisibilidad del recurso de casación en el fondo deducido por la demandada en contra de la sentencia dictada por la Corte