YÁÑEZ/REYES

Hechos

Vistos y teniendo, además, presente: Primero: Que si bien la presente causa se encuentra estrechamente vinculada a lo resuelto por el Segundo Juzgado del Trabajo de Santiago en la causa Rol O-4847-2017, en tanto es dicho pronunciamiento el que fundamenta la petición del actor, en modo alguno su consideración ha implicado una transgresión al efecto relativo de las sentencias judiciales en tanto se han traído a estos autos los antecedentes principales de aquella causa, más prueba adicional, todos los que han sido ponderados particularmente en su mérito por el tribunal a quo para los efectos de esta controversia actual. Son dichos elementos y razonamientos los que, a su vez, esta Corte ha revisado y comparte en igual sentido. Segundo: Que aparece relevante también considerar la especialidad de los médicos que emitieron los informes y análisis invocados por el demandante, tanto para establecer o confirmar su diagnóstico, cuanto para dilucidar el origen de su afección, en contraposición de la que ostentan los profesionales de la demandada cuya opinión sobre ello sirvió de base para la decisión que se impugna, desde que claramente incide en el peso de las opiniones que emitieron en cuanto a la directa relación de causalidad con el accidente laboral respectivo. En la misma línea, no resulta posible soslayar la circunstancia de que el Instituto de Salud del Trabajo haya atendido al trabajador durante los seis meses posteriores al golpe que sufrió, y que fue en los inicios de ellos -dos semanas- cuando aparecieron los primeros síntomas de vértigo e hipoacusia, manteniéndose y agravándose en el tiempo, pues de otra forma no se explica que se hayan sostenido los exámenes, atenciones y tratamiento por tal lapso, para finalmente derivarlo al sistema de salud común. Secuencia de hechos que no se condice con la argumentada “levedad” del traumatismo sufrido por el actor, no obstante, las múltiples consecuencias que éste pudiera haber causado en diversos ámbitos, dentro del tiempo

Fallo

Por estas consideraciones y visto además lo dispuesto en el artículo 186 del Código de Procedimiento Civil, se confirma la sentencia apelada de veintidós de febrero de dos mil veintitrés, dictada por el 10° Juzgado Civil de Santiago, en la causa Rol C-6635-2020. Regístrese y devuélvase. N° 6131-2023-Civil

Texto Completo (Preview)

Se anotó para alegar revocando el abogado Roberto Barraza Saavedra y confirmando el abogado José M. Ríos Bel, durante 15 y 20 minutos, respectivamente. Santiago, veintisiete de enero de dos mil veintiséis. Al escrito folio 34 y 35: téngase presente. Vistos y teniendo, además, presente: Primero: Que si bien la presente causa se encuentra estrechamente vinculada a lo resuelto por el Segundo Juzga