ÁLVAREZ GALLARDO, MAGALY/JILES MONDACA, NEYME

Hechos

VISTO: PRIMERO: Que, el abogado Efraín Villalobos Aranda, en representación de la demandada doña Neyme Ximena Jiles Mondaca, ha deducido recurso de casación en la forma en contra de la sentencia definitiva de seis de marzo de dos mil veinticuatro, dictada por el Segundo Juzgado de Letras de La Serena, que acogió la demanda de reivindicación interpuesta en autos. El recurso se funda en la causal prevista en el artículo 768 N° 4 del Código de Procedimiento Civil, esto es, haber sido la sentencia dada ultra petita, por cuanto el tribunal habría otorgado prestaciones mutuas (restitución de frutos y deterioros) sin que dichas pretensiones hubiesen sido deducidas en el petitorio de la demanda. SEGUNDO: Que, al revisar el contenido íntegro de la demanda, consta que la actora incluyó expresamente una reserva para solicitar la determinación de los frutos naturales y civiles percibidos por la demandada, así como de los deterioros sufridos por el inmueble, en la etapa de cumplimiento incidental del fallo. Fue formulado en los siguientes términos: “Hago presente además que me reservo el derecho de pedir la determinación de los frutos y deterioros indicados anteriormente, en la época de cumplimiento del fallo.” Aun cuando dicha solicitud no aparece en el petitorio, se encuentra de manera expresa en el cuerpo del libelo, siendo conocida por la contraparte desde el inicio del juicio, lo cual descarta cualquier afectación al principio de congruencia o de contradicción, y por tanto, impide configurar el vicio denunciado. TERCERO: Que, además, las denominadas prestaciones mutuas, esto es, la restitución de frutos, pago de deterioros y sus consecuencias, constituyen efectos jurídicos propios de la acción reivindicatoria, sin que sea necesario que sean pedidas de manera pormenorizada en el petitorio de la demanda, bastando con que sean consecuencia legal de la decisión de acoger la acción. En este sentido, su inclusión en el fallo, con reserva para etapa posterior, no excede lo ped

Fallo

por tanto, impide configurar el vicio denunciado. TERCERO: Que, además, las denominadas prestaciones mutuas, esto es, la restitución de frutos, pago de deterioros y sus consecuencias, constituyen efectos jurídicos propios de la acción reivindicatoria, sin que sea necesario que sean pedidas de manera pormenorizada en el petitorio de la demanda, bastando con que sean consecuencia legal de la decisión de acoger la acción. En este sentido, su inclusión en el fallo, con reserva para etapa posterior, no excede lo pedido por las partes ni se extiende a materias ajenas al debate, motivo por el cual el reproche formulado por el recurrente debe ser desestimado. CUARTO: Que, en razón de lo anterior, debe concluirse que el tribunal no incurrió en el vicio de ultra petita denunciado, desde que resolvió sobre materias propias de la acción deducida, previamente anunciadas por la actora y cuyo tratamiento fue expresamente diferido para la etapa de cumplimiento, oportunidad en la cual se discutirá su procedencia, existencia y alcance, resguardando plenamente el derecho a defensa de las partes. QUINTO: Que, sin perjuicio de lo anterior, cabe precisar que en el motivo duodécimo de la sentencia se declaró que la demandada poseía el inmueble de buena fe hasta la fecha de notificación de la demanda. Dicha declaración ha sido incluida por el tribunal como presupuesto para regular las consecuencias jurídicas de la restitución, en el resolutivo III de la sentencia. No obstante, dicha calificación

Texto Completo (Preview)

Álvarez Gallardo, Magaly Jiles Mondaca, Neyme Reinvidicación Rol Corte N° 648-2024 (RIT C-866-2023 del Segundo Juzgado de Letras de La Serena) La Serena, ventisiete de enero de dos mil veintiséis. VISTO: PRIMERO: Que, el abogado Efraín Villalobos Aranda, en representación de la demandada doña Neyme Ximena Jiles Mondaca, ha deducido recurso de casación en la forma en contra de la sentencia definit