GONZÁLEZ/2° JUZGADO CIVIL DE VALPARAÍSO

Hechos

Vistos: A folio 1, comparece la abogada Marianela González Piazze, en representación de Inmobiliaria Pignone Limitada, parte ejecutada en autos seguidos ante el Segundo Juzgado Civil de Valparaíso, sobre demanda de juicio ejecutivo de desposeimiento Rol N° C-706- 2019, interponiendo recurso de hecho en contra de la resolución dictada el 22 de octubre de 2025, rectificada el 24 de octubre de 2025, que declaró improcedente la apelación que dedujo en contra de la resolución que rechazó la solicitud de suspensión del remate, por estimar el tribunal que la resolución apelada es de naturaleza jurídica, que obsta a la procedencia del recurso, resolviendo "No ha lugar a conceder el recurso de apelación, por improcedente". Sostiene que, la resolución de 15 de octubre de 2025, que rechazó la suspensión del remate, tiene la naturaleza de sentencia interlocutoria que falla un incidente y establece derechos permanentes para las partes. En virtud de lo expuesto, la parte recurrente solicita, se sirva tener por deducido el recurso de hecho y, en definitiva, declararlo admisible, y ordenar al Segundo Juzgado Civil de Valparaíso admitir a tramitación el recurso de apelación interpuesto a folio 210. A folio 6, informa el Segundo Juzgado Civil de Valparaíso, ratifica que la abogada Marianela González Piazze interpuso un recurso de hecho en contra de la resolución de 22 de octubre de 2025, en el proceso Rol C-706-2019, la cual fue rectificada el 24 de octubre de 2025, quedando en el siguiente tenor "No ha lugar a conceder el recurso de apelación, por improcedente". Dicha apelación fue deducida en contra de la resolución de 15 de octubre de 2025, que rechazó la solicitud de suspensión del remate. Expone que, los

Fundamentos

fundamentos de la denegación de la apelación, se tuvo en consideración que la resolución recurrida falló un incidente sin establecer derechos permanentes a favor de las partes, por lo que tiene la naturaleza jurídica de un auto. Añade que, conforme al artículo 188 del Código de Procedimiento Civil, no procede la apelación, toda vez que el

Fallo

fallo del incidente no altera la substanciación regular del juicio ni recae sobre un trámite no establecido en la ley. Por el contrario, la resolución se pronunció sobre una gestión expresamente contemplada en la ley, cual es el remate, y tuvo por objeto hacer avanzar el procedimiento hasta su término, concluyéndose que se trataba de una resolución inapelable. A folio 7, se ordenó traer autos en relación. Con lo relacionado y considerando: Primero: Que, el recurso de hecho se ejercita cuando ha sido denegada una apelación que se estima procedente, caso en el cual se habla del verdadero recurso de hecho, como, asimismo, en los eventos de haberse concedido una impugnación recursiva, que no debiendo haberse admitido, situación en la que estamos en presencia del denominado, falso recurso de hecho. En el caso sub lite se ha planteado el primero de los enunciados, pues el requirente repara en la no concesión de un recurso de apelación, que a su juicio es procedente, respecto del cual se requiere un pronunciamiento del superior jerárquico de aquél que dictó la resolución materia de estudio. Segundo: Que, este recurso de hecho incide en procedimiento ordinario tramitado ante el Segundo Juzgado Civil de Valparaíso, causa Rol C-706-2019. En este contexto, la parte ejecutada interpuso recurso de hecho en contra de la resolución de 22 de octubre de 2025, rectificada el 24 de octubre de 2025 que negó dar lugar a tramitación al recurso de apelación interpuesto en contra de la resolución

Texto Completo (Preview)

C.A. de Valparaíso Valparaíso, veintiuno de enero de dos mil veintiséis. Vistos: A folio 1, comparece la abogada Marianela González Piazze, en representación de Inmobiliaria Pignone Limitada, parte ejecutada en autos seguidos ante el Segundo Juzgado Civil de Valparaíso, sobre demanda de juicio ejecutivo de desposeimiento Rol N° C-706- 2019, interponiendo recurso de hecho en contra de la resolució