LEZAMA/SERVICIO NACIONAL DE MIGRACIONES

Hechos

Vistos y teniendo presente: Primero: Que Pablo Peñaloza Parra, abogado, en representación de Kely Beatriz Lezama Martínez, de nacionalidad venezolana y titular de permanencia definitiva vigente, interpone recurso de protección en contra del Servicio Nacional de Migraciones por la omisión consistente en no emitir la orden de giro ni remitir el proyecto de decreto de carta de nacionalización al Ministerio del Interior, como acto terminal del procedimiento iniciado con su solicitud de 12 de julio de 2024. Señala que su representada ingresó al país como turista, luego obtuvo residencia temporaria y posteriormente permanencia definitiva. Indica que, cumplidos los requisitos del Decreto Supremo N° 5.142 de 1960 y de los artículos 83, 84 y 85 de la Ley N° 21.325, presentó solicitud de nacionalización en la fecha indicada y que, transcurrido más de un año, no ha recibido respuesta ni se ha liberado orden de giro ni elaborado el proyecto de decreto con los informes respectivos, lo que le genera incertidumbre y preocupación y califica como actuación omisiva contraria a la Constitución y a la Ley N° 19.880. Afirma que la demora que excede con creces el plazo de seis meses del artículo 27 de la Ley N° 19.880 configura una omisión ilegal y arbitraria que vulnera su derecho a la igualdad ante la ley del artículo 19 N° 2 de la Constitución y los principios de celeridad, economía procedimental y carácter conclusivo de los artículos 4, 7, 8, 9, 14, 24 y 27 del mismo cuerpo legal. Descarta la procedencia del silencio administrativo positivo y la exigencia de agotar la vía administrativa, señalando que el recurso de protección es la garantía destinada a restablecer el imperio del derecho frente a omisiones ilegales y arbitrarias. Solicita acoger el recurso de protección, declarar ilegal y arbitraria la omisión del Servicio Nacional de Migraciones y ordenar pronunciarse sobre la solicitud dentro de un plazo de sesenta días o el que la esta Corte estime conforme al mérito de autos,

Fundamentos

considerando que no asiste al actor un derecho indubitado a exigir un pronunciamiento favorable en su favor, por todo lo cual se desechará la acción a su respecto. Sexto: Que, además, se tiene presente que el retardo en resolver la solicitud de la parte recurrente no conlleva perjuicio alguno a su estatus migratorio, toda vez que cuenta con residencia definitiva en nuestro país, por lo que no es necesario adoptar medida urgente alguna, lo que impide que la presente acción constitucional pueda prosperar.

Fallo

Por estas consideraciones, de conformidad a lo expuesto, lo prevenido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado sobre la materia, se resuelve que se rechaza, sin costas, el recurso de protección interpuesto en favor de Kely Beatriz Lezama Martínez en contra del Servicio Nacional de Migraciones. Regístrese, comuníquese y archívese, en su oportunidad. N°3319-2025 Protección PAGE

Texto Completo (Preview)

San Miguel, diecinueve de enero de dos mil veintiséis. Vistos y teniendo presente: Primero: Que Pablo Peñaloza Parra, abogado, en representación de Kely Beatriz Lezama Martínez, de nacionalidad venezolana y titular de permanencia definitiva vigente, interpone recurso de protección en contra del Servicio Nacional de Migraciones por la omisión consistente en no emitir la orden de giro ni remitir el