CASTILLO Y OTRO/JUZGADO DE GARANTIA DE CALAMA

Hechos

VISTOS: Que el recurso de amparo es una acción extraordinaria para remediar privaciones de libertad contrarias a la Constitución o las leyes o bien, otras formas de privación, perturbación o amenaza de carácter ilegal del derecho a la libertad personal y seguridad individual, lo cual en caso alguno puede decirse de la decisión del tribunal de no dar lugar a la solicitud de procedimiento abreviado, planteando como ilegalidad o arbitrariedad los yerros de interpretación que estima la defensa respecto del artículo 280 bis del Código Procesal Penal, examen de interpretación que excede el marco que regula el presente recurso de amparo como una acción extraordinaria y de carácter meramente cautelar, por lo que de permitir la tramitación de este arbitrio a su respecto constituye una evidente alteración de su objeto, lo que necesariamente conduce a declarar su inadmisibilidad y vistos además lo dispuesto en el artículo 21 de la Constitución Política de la República, se declara INADMISIBLE el recurso de amparo interpuesto por los abogados Diego Soto Álvarez y Omar Zuleta Rojas, en representación de Iván Rebeco Pastén y Cristian Castillo Castro. Regístrese y comuníquese. Rol 37-2026 (Amparo)

Fallo

se declara INADMISIBLE el recurso de amparo interpuesto por los abogados Diego Soto Álvarez y Omar Zuleta Rojas, en representación de Iván Rebeco Pastén y Cristian Castillo Castro. Regístrese y comuníquese. Rol 37-2026 (Amparo)

Texto Completo (Preview)

/mpj Antofagasta, diecisiete de enero del dos mil veintiséis. VISTOS: Que el recurso de amparo es una acción extraordinaria para remediar privaciones de libertad contrarias a la Constitución o las leyes o bien, otras formas de privación, perturbación o amenaza de carácter ilegal del derecho a la libertad personal y seguridad individual, lo cual en caso alguno puede decirse de la decisión del trib