VELÁSQUEZ/PREMIER CAESARS CHILE SPA.

Hechos

Vistos: Por sentencia dictada con fecha nueve de octubre de dos mil veinticuatro, en causa RIT O-2505-2024, caratulada "Velásquez con Premier Caesars Chile SpA", seguida ante el Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, se acogió en todas sus partes la demanda por despido indebido y cobro de indemnizaciones laborales interpuesta por don José Franco Velásquez Quezada en contra de Premier Caesars Chile SpA. Contra dicho fallo recurrió la parte demandada, por la causal del artículo 478 letra e) en relación con el artículo 459 N°4 del Código del Trabajo, pidiendo la invalidación del fallo y la dictación de uno de reemplazo que rechace la demanda en todas sus partes. Declarado admisible el recurso, se procedió a su conocimiento en audiencia, oportunidad en que alegaron los abogados de ambas partes.

Fundamentos

Considerando: Primero: Que la demandada Premier Caesars Chile SpA deduce recurso de nulidad fundado en la causal del artículo 478 letra e) del Código del Trabajo, esto es, haberse dictado la sentencia con omisión de cualquiera de los requisitos establecidos en el artículo 459 del mismo cuerpo legal, específicamente el numeral 4°, que exige el análisis de toda la prueba rendida, los hechos que estime probados y el razonamiento que conduce a esta estimación. Sostiene que el tribunal a quo incurrió en una omisión fundamental al no analizar ni valorar la prueba testimonial rendida por su parte, consistente en las declaraciones de los testigos Eduardo Quiroz y Rodrigo Silva, quienes fueron interrogados extensamente durante la audiencia de juicio. Señala que si bien la sentenciadora describió dichas declaraciones en el considerando quinto de la sentencia, omitió por completo su análisis en la parte considerativa, considerandos séptimo y octavo, limitándose únicamente a referirse a los videos exhibidos sin considerar que el testigo Quiroz, en su calidad de Jefe de Entrenamiento de la empresa, identificó claramente al actor en las grabaciones y explicó detalladamente los incumplimientos observados: la falta de emisión de boletas y el traspaso irregular de dineros entre cajas. Por su parte, el testigo Silva dio cuenta de la investigación general desarrollada en la sucursal donde prestaba servicios el demandante, que concluyó con múltiples desvinculaciones por las mismas infracciones. Argumenta que esta omisión resulta especialmente grave considerando que el tribunal señaló en el considerando séptimo que "no es posible apreciar que efectivamente no hubiere entregado una boleta a un cliente, o la sola circunstancia que hubiere cambiado dinero efectivo de una caja a otra", cuando precisamente el testimonio omitido del señor Quiroz explicaba cómo identificar estos incumplimientos en los videos exhibidos. Asimismo, la jueza indicó carecer de "un informe de investigación", cuando el testigo Silva declaró específicamente sobre la existencia y resultados de dicha investigación. Alega que la omisión denunciada influyó sustancialmente en lo dispositivo del fallo, por cuanto de haberse analizado y valorado la prueba testimonial en concordancia con las grabaciones exhibidas, el tribunal habría necesariamente concluido que sí existieron los incumplimientos graves imputados al trabajador en la carta de despido, justificando la causal de término invocada por el empleador. Solicita se invalide la sentencia recurrida y se dicte sentencia de reemplazo que rechace íntegramente la demanda. Segundo: Que el

Fallo

fallo recurrió la parte demandada, por la causal del artículo 478 letra e) en relación con el artículo 459 N°4 del Código del Trabajo, pidiendo la invalidación del fallo y la dictación de uno de reemplazo que rechace la demanda en todas sus partes. Declarado admisible el recurso, se procedió a su conocimiento en audiencia, oportunidad en que alegaron los abogados de ambas partes. Considerando: Primero: Que la demandada Premier Caesars Chile SpA deduce recurso de nulidad fundado en la causal del artículo 478 letra e) del Código del Trabajo, esto es, haberse dictado la sentencia con omisión de cualquiera de los requisitos establecidos en el artículo 459 del mismo cuerpo legal, específicamente el numeral 4°, que exige el análisis de toda la prueba rendida, los hechos que estime probados y el razonamiento que conduce a esta estimación. Sostiene que el tribunal a quo incurrió en una omisión fundamental al no analizar ni valorar la prueba testimonial rendida por su parte, consistente en las declaraciones de los testigos Eduardo Quiroz y Rodrigo Silva, quienes fueron interrogados extensamente durante la audiencia de juicio. Señala que si bien la sentenciadora describió dichas declaraciones en el considerando quinto de la sentencia, omitió por completo su análisis en la parte considerativa, considerandos séptimo y octavo, limitándose únicamente a referirse a los videos exhibidos sin considerar que el testigo Quiroz, en su calidad de Jefe de Entrenamiento de la empresa, identificó c

Texto Completo (Preview)

Santiago, dieciséis de enero de dos mil veintiséis. Vistos: Por sentencia dictada con fecha nueve de octubre de dos mil veinticuatro, en causa RIT O-2505-2024, caratulada "Velásquez con Premier Caesars Chile SpA", seguida ante el Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, se acogió en todas sus partes la demanda por despido indebido y cobro de indemnizaciones laborales interpuesta por don J