PALOMINOS/TOBAR

Hechos

Vistos: Con fecha 05 de septiembre de 2025, comparece el abogado don Gonzalo Tello Bilbao, en representación de don Roberto Javier Palominos Peña, quien deduce recurso de protección en contra del Hospital Clínico de la Universidad de Chile, de la Universidad de Chile y de la Contraloría General de la República, por el acto que estima ilegal y arbitrario consistente en la aplicación de la medida de destitución y su posterior ratificación en instancias administrativas y de control, vulnerando de esta forma la garantía consagrada en el artículo 19 N°3, N°16 y N°24 de la Constitución Política de la República. Menciona como antecedentes de su recurso que, mediante Resolución Exenta N°0311 de 23 de marzo de 2022, se instruyó un sumario administrativo para investigar responsabilidades funcionarias del recurrente, proceso que presenta diversas irregularidades desde la formulación de cargos el 30 de septiembre de 2022. Sostiene que los cargos fueron mal formulados al priorizar el incumplimiento normativo sobre la conducta, además de ser incompletos por omitir las fechas de los hechos, lo que impediría alegar prescripción, y artificialmente redundantes al repetir conductas para dar una falsa impresión de gravedad. Expone que la mayor gravedad reside en la resolución de 25 de enero de 2023, donde el fiscal instructor rechazó injustificadamente la apertura de un término probatorio oportunamente solicitado. Argumenta que se denegó el derecho a presentar testigos y acreditar su teoría del caso, basada en un “estado de necesidad económico exculpante”. Señala que, a pesar de los recursos interpuestos, la Rectora de la Universidad de Chile y la Contraloría General de la República validaron las actuaciones del fiscal, rechazando sus reclamos de ilegalidad mediante resolución de 06 de agosto de 2025. Previas citas legales, pide se tome las medidas necesarias para restablecer el imperio del derecho, invalidando o dejando sin efecto todo lo actuado en el sumario administrativo tras l

Fallo

Por lo expuesto, descartan una conculcación de los derechos constitucionales del protegido previstos en el artículo 19 N°3, N°16 y N°24; pues la resolución que dispuso la destitución fue dictada en un sumario legalmente tramitado, debidamente motivada, por el servicio llamado a dictarla, y por ello fue validada por el órgano contralor. Cuarto: Que, en cuanto a la falta de legitimación pasiva, deducida por el órgano contralor fundado en que el supuesto agravio proviene de la decisión sancionatoria del Hospital Clínico y no del ejercicio de sus facultades de control, conforme a lo expresado por la propia recurrida, dicha alegación será desestimada desde que, la presente acción se dirige contra la resolución de 06 de agosto de 2025, de ese ente contralor que rechazó sus reclamos de ilegalidad mediante. Así las cosas, el presente recurso está dirigido de manera clara y precisa en contra de la Contraloría General de la República por el acto precedentemente señalado, lo que importa que la excepción, como se ha referido, no puede prosperar. Quinto: Que, en lo que atañe al fondo del recurso conviene recordar, que estamos ante una materia que no corresponde dilucidar por la presente vía cautelar, toda vez que por su propia naturaleza es excepcional y no constituye una instancia declarativa de derechos, sino que de protección de aquellos cuya existencia no cuestionada se encuentran afectados por algún acto ilegal o arbitrario, circunstancias que no concurren en este caso, toda vez qu

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, nueve de enero de dos mil veintiséis. Vistos: Con fecha 05 de septiembre de 2025, comparece el abogado don Gonzalo Tello Bilbao, en representación de don Roberto Javier Palominos Peña, quien deduce recurso de protección en contra del Hospital Clínico de la Universidad de Chile, de la Universidad de Chile y de la Contraloría General de la República, por el acto que estim