VILLEGAS/LÓPEZ

Hechos

VISTOS: A folio 1, comparece PABLO AUGUSTO VILLEGAS BONNIARD, cédula nacional de identidad número 9.911.520-3, coach y empresario, domiciliado camino Quelhue Carguello kilómetro 6, Loteo Bellavista, sitio 14, comuna de Pucón, interponiendo recurso de protección en contra de doña PATRICIA KARIN LOPEZ KRARUP. Expone que, se domicilia en camino Quelhue Carguello kilómetro 6, Loteo Bellavista, sitio 14, en mi calidad de propietario. Se ve en la necesidad urgente de presentarse ante S.S.I. debido a una grave y reiterada vulneración de su derecho a la privacidad, por parte de mi vecina, la Sra. Patricia López Krarup, ya individualizada, en contra de quién, además, he debido presentar querella criminal por el delito de envío y difusión de imágenes del inciso segundo del artículo 161 D y, el delito consumado de amenazas en contra de mi propiedad contemplado en el artículo 296 numerando 3º, con la agravante del inciso segundo de dicho artículo (RIT O-2127-2024 Juzgado de Letras y Garantía de Pucón). Indica que, hace 10 días, la Sra. Patricia López Krarup ha instalado una cámara de vigilancia y un foco de alta intensidad lumínica apuntando directamente hacia el interior de mi propiedad, sin justificación alguna en términos de seguridad para su vivienda, ya que la ubicación del dispositivo no protege accesos o espacios vulnerables de su inmueble. Refiere que, el único propósito aparente es observar al interior de mi propiedad, vigilar y quien sabe, quizás hasta registrar tanto mis movimientos, así como los de las personas que ingresan o visitan mi domicilio. Manifiesta que, con fecha 29 de julio del 2025 llegando a mi propiedad pude observar con mayor detención la instalación qué documento. Dicho dispositivo está ubicado de manera visible, con un ángulo que enfoca directamente hacia mi vivienda, incluyendo accesos, ventanas y espacios privados de uso personal y familiar. Agrega que, esto le ha generado un profundo malestar, incomodidad y angustia permanente, al punto de v

Fundamentos

CONSIDERANDO: PRIMERO: Que, el recurso de protección que contempla el artículo 20 de la Constitución Política de la República, fue establecido en favor de quien, por causa de actos u omisiones arbitrarios o ilegales, sufra privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de alguno de los derechos y garantías a que se refiere la mencionada disposición constitucional, pudiendo el afectado recurrir a la Corte de Apelaciones respectiva a fin de que ésta conforme el mérito de los antecedentes, adopte de inmediato las providencias necesarias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección de los derechos conculcados. Surge de lo transcrito en consecuencia, que es requisito sine qua non para que pueda prosperar la mentada acción cautelar, que exista un acto u omisión ilegal, esto es, contrario a la ley, o bien arbitrario, entendiéndose por tal aquel que es fruto del mero capricho de quien lo ejecuta o incurre en él, acto u omisión que debe provocar, además, algunas de las situaciones ya indicadas y que afecte a una o más de las garantías constitucionales protegidas, consideración ésta que resulta básica para el examen y la decisión de cualquier recurso como el que se ha interpuesto. SEGUNDO: Que conforme a lo expresado previamente, conviene precisar que, esta acción de cautela de derechos constitucionales constituye una vía destinada a dar protección respecto de garantías cuya existencia se encuentre indubitada. TERCERO: Que, conforme al relato efectuado por el recurrente en su presentación, es posible advertir que el acto que se denuncia como ilegal o arbitrario por parte de la recurrida, es la instalación de una cámara de vigilancia y un foco de alta intensidad lumínica que apunta directamente hacia el interior de su propiedad, vulnerando con ello su derecho a la vida privada consagrado en el artículo 19 N° 4 de la Constitución Política de la República. CUARTO: Que, para la adecuada resolución del presente arbitrio, resulta útil considerar lo expuesto por el recurrido, en el sentido que la cámara y el foco están instalados en su propiedad, sobre el camino de acceso común y a distancia considerable de la casa que ocupa el recurrente. Lo anterior, se corrobora en parte con los videos y fotografías acompañados por el propio recurrente como fundamento de su recurso. QUINTO: Que así las cosas, en cuanto a lo que sostiene la recurrente y que dice relación con la afectación a su derecho a la vida privada, necesario es advertir que no ha presentado ningún antecedente que respalde sus afirmaciones sobre este punto, constituyendo las afirmaciones del recurrente meras opiniones subjetivas. SEXTO: Que asimismo, cabe advertir que parte de los hechos expuesto en el presente recurso, se encuentra judicializados en la instancia penal, en causa RIT O-2127-2024 del Juzgado de Garantía de Pucón, conforme el mismo recurrente expone en su recurso. SEPTIMO: Que, finalmente, habiendo quedado asentado conforme a los antecedentes agre

Fallo

Por estas consideraciones, y atendido lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección, se declara que se rechaza la alegación de extemporaneidad, y asimismo, SE RECHAZA sin costas, el recurso de protección interpuesto por don PABLO AUGUSTO VILLEGAS BONNIARD, en contra de doña PATRICIA KARIN LOPEZ KRARUP. Redacción del Ministro Titular Sr. Alejandro Vera Quilodrán. Regístrese, comuníquese y archívese en su oportunidad. Rol N° Protección-2980-2025.(jog).

Texto Completo (Preview)

C.A. de Temuco. Temuco, siete de enero de dos mil veintiséis. VISTOS: A folio 1, comparece PABLO AUGUSTO VILLEGAS BONNIARD, cédula nacional de identidad número 9.911.520-3, coach y empresario, domiciliado camino Quelhue Carguello kilómetro 6, Loteo Bellavista, sitio 14, comuna de Pucón, interponiendo recurso de protección en contra de doña PATRICIA KARIN LOPEZ KRARUP. Expone que, se domicilia en