GAMBOA/VACASA CHILE SPA

Hechos

VISTOS: Por sentencia de tres de abril de dos mil veinticinco, dictada en causa RIT T-2312-2024, seguida ante el Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, se acogió la denuncia de tutela laboral, declarándose que el despido del actor, Javier Gamboa –ocurrido el nueve de julio de dos mil veinticuatro– resulta discriminatorio respecto a su padecimiento de cáncer, ordenándose a la demandada, Vacasa Chile SpA, su reincorporación inmediata a las funciones que desempeñaba con anterioridad al despido, con costas ($500.000.-). Contra dicho fallo recurrieron tanto la parte demandante, como la demandada. La primera, invocó la causal prevista en el artículo 477 del Código del Trabajo, esto es, por haberse dictado la sentencia con infracción de ley que influyó sustancialmente en lo dispositivo del fallo, específicamente por haber conculcado el artículo los numerales 2° y 16° del artículo 19 de la Constitución Política de la República, el artículo 1462 del Código Civil, y los artículos 174 inciso 2º, 201 inciso 4º, 292 inciso 6º y 294 del Código del Trabajo. La segunda, postulando la concurrencia de la causal prevista en el artículo 477 del Código del Trabajo, por haber conculcado el artículo 493 del Código del Trabajo y el numeral 3° del artículo 19 de la Constitución Política de la República; en subsidio, la causal del 478 letra e) del Código del Trabajo por haberse dictado con omisión de análisis de prueba y decisiones contradictorias y, en subsidio de las anteriores, la causal del articulo 478 letra b) del Código del Trabajo, es decir, por haber resuelto con infracción a las normas de la sana crítica. Declarado admisible el recurso, se procedió a su conocimiento en audiencia, oportunidad en que alegaron los abogados de las partes.

Fundamentos

CONSIDERANDO: PRIMERO: Que, por razones de orden en el estudio de las argumentaciones, se principiará por el análisis de la impugnación propuesta por la parte demandada, atendido que cuestiona la integralidad de lo decidido. SEGUNDO: Que, Vacasa Chile SpA, deduce recurso de nulidad fundado, en primer lugar, en la causal del artículo 477 del Código del Trabajo, esto es, por haberse dictado la sentencia con infracción del artículo 493 del Código del Trabajo y de la garantía contemplada en el artículo 19 N° 3 de la Constitución Política de la República. Alega, al efecto, que el juez afirmó en el considerando noveno que, una vez acreditados indicios suficientes de discriminación, no es posible probar justificación o proporcionalidad de las medidas adoptadas por el empleador, lo que constituye un error jurídico, por cuanto el artículo 493 del Código del Trabajo establece que, una vez acreditados los indicios, corresponde al denunciado explicar los fundamentos y proporcionalidad de las medidas. Reclama que, como consecuencia de lo expresado, el juez invalidó ilegítimamente la posibilidad de la empleadora de desplegar su defensa, violando el derecho consagrado en la disposición constitucional ya referida, el principio de bilateralidad de la audiencia y el debido proceso, interpretación que influyó sustancialmente en lo dispositivo, pues impidió valorar explicaciones clave sobre la razonabilidad del despido. TERCERO: Que, en subsidio, invoca la causal del 478 letra e) del Código del Trabajo, esto es, por haberse dictado con omisión de análisis de prueba y decisiones contradictorias. Acusa que el juez presumió que los dos trabajadores restantes en el departamento “Data Product” tenían “cargos y competencias similares” al actor, sin analizar la prueba disponible. Como prueba omitida, asevera que el Libro de Remuneraciones de 2024 (columnas A y D) mostraba que el actor era técnico en sistemas, y que, los otros dos trabajadores eran ingenieros adscritos al subdepartamento “IT Engineering”. Achaca falta de motivación del juez, quien no explicó cómo llegó a esa presunción, ni citó prueba alguna que la sustentara. Lo anterior condujo a la explicitación de decisiones contradictorias, por cuanto, para un trabajador (Marcel Martínez) usó el criterio de funciones distintas para descartar similitud, pero para los ingenieros usó el criterio de pertenencia al mismo departamento para presumirla. A su turno, para Fernanda Barros usó el fuero maternal para distinguir su situación. Concluye reclamando la omisión de valoración de la prueba rendida y la aplicación arbitraria de los criterios enunciados, sin uniformidad ni razonamiento transparente. CUARTO: Que, en subsidio de las anteriores, invoca la causal del articulo 478 letra b) del Código del Trabajo, esto eso, por haberse dictado con infracción a las normas de la sana crítica. Argumenta que el recurso a la presunción de similitud de cargos y competencias carece de base lógica, técnica o experiencial, violan

Fallo

fallo recurrieron tanto la parte demandante, como la demandada. La primera, invocó la causal prevista en el artículo 477 del Código del Trabajo, esto es, por haberse dictado la sentencia con infracción de ley que influyó sustancialmente en lo dispositivo del fallo, específicamente por haber conculcado el artículo los numerales 2° y 16° del artículo 19 de la Constitución Política de la República, el artículo 1462 del Código Civil, y los artículos 174 inciso 2º, 201 inciso 4º, 292 inciso 6º y 294 del Código del Trabajo. La segunda, postulando la concurrencia de la causal prevista en el artículo 477 del Código del Trabajo, por haber conculcado el artículo 493 del Código del Trabajo y el numeral 3° del artículo 19 de la Constitución Política de la República; en subsidio, la causal del 478 letra e) del Código del Trabajo por haberse dictado con omisión de análisis de prueba y decisiones contradictorias y, en subsidio de las anteriores, la causal del articulo 478 letra b) del Código del Trabajo, es decir, por haber resuelto con infracción a las normas de la sana crítica. Declarado admisible el recurso, se procedió a su conocimiento en audiencia, oportunidad en que alegaron los abogados de las partes. CONSIDERANDO: PRIMERO: Que, por razones de orden en el estudio de las argumentaciones, se principiará por el análisis de la impugnación propuesta por la parte demandada, atendido que cuestiona la integralidad de lo decidido. SEGUNDO: Que, Vacasa Chile SpA, deduce recurso de nulida

Texto Completo (Preview)

Santiago, seis de enero de dos mil veintiséis. VISTOS: Por sentencia de tres de abril de dos mil veinticinco, dictada en causa RIT T-2312-2024, seguida ante el Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, se acogió la denuncia de tutela laboral, declarándose que el despido del actor, Javier Gamboa –ocurrido el nueve de julio de dos mil veinticuatro– resulta discriminatorio respecto a su pad