BANCO SECURITY/BRATTI

Hechos

Vistos: Apareciendo que la solicitud del articulista se hizo en base a un error de hecho y no puede estimarse que la incidencia se planteó con fines dilatorios, de lo que se desprende que tuvo motivo plausible la peticionaria en consideración al error de hecho en que incurrió su parte, corresponde dejar sin efecto la condena en costas impuesta; y, de conformidad, además, con lo dispuesto en el artículo 186 del Código de Procedimiento Civil, se revoca, en lo apelado, sin costas, la resolución apelada de veintidós de enero del año dos mil veinticuatro, dictada por el 25° Juzgado Civil de Santiago y, en su lugar, se decide que no se condena en costas al incidentista. Devuélvase. N° 2.926-2024 Civil.

Fallo

se decide que no se condena en costas al incidentista. Devuélvase. N° 2.926-2024 Civil.

Texto Completo (Preview)

Alegó revocando la abogada Camila Hinojosa, quien se anotó por 10 minutos y confirmando el abogado Benjamín Jordán, quien se anotó por 5 minutos. Santiago, cinco de enero de dos mil veintiséis. Al folio 12, 13 y 14: Téngase presente. Vistos: Apareciendo que la solicitud del articulista se hizo en base a un error de hecho y no puede estimarse que la incidencia se planteó con fines dilatorios, de