YÉVENES SALAZAR CLAUDIA CON INDRA SISTEMAS CHILE S.A.(13)

Hechos

Vistos: En autos Rit O-5578-2021, RUC 2140359498-6, del Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, caratulados “Yévenes con Indra Sistemas Chile S.A.” por sentencia de catorce de abril de dos mil veintidós, se acogió la demanda de despido improcedente, ordenando a la demandada el pago del incremento del artículo 168 a) del Código del Trabajo y a la restitución del descuento del aporte efectuado por el empleador al seguro de cesantía, junto a otras prestaciones. La demandada dedujo en contra de dicho fallo recurso de nulidad, y la Corte de Apelaciones de Santiago, mediante resolución de dieciocho de julio de dos mil veintidós, lo acogió y, en fallo de reemplazo, rechazó la pretensión de pago del descuento efectuado por el empleador por concepto de seguro de cesantía, manteniendo en lo demás el fallo de base. En cuanto a esta decisión, la actora dedujo recurso de unificación de jurisprudencia, para que esta Corte lo acoja y dicte la de reemplazo que indica. Se ordenó traer estos autos a relación.

Fundamentos

Considerando: Primero: Que, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 483 y 483- A del Código del Trabajo, el recurso de unificación de jurisprudencia procede cuando respecto de la materia de derecho objeto del juicio existen distintas interpretaciones sostenidas en uno o más fallos firmes emanados de Tribunales Superiores de Justicia. La presentación respectiva debe ser fundada, incluir una relación precisa y circunstanciada de las distintas interpretaciones respecto del asunto de que se trate sostenidas en las mencionadas resoluciones y que haya sido objeto de la sentencia contra la que se recurre y, por último, se debe acompañar copia autorizada del o de los fallos que se invocan como fundamento. Segundo: Que la impugnante propone como materia para efectos de su unificación, si es procedente o no la imputación del aporte del seguro de cesantía que realiza el empleador al pago de indemnizaciones legales, conforme el artículo 13 de la Ley 19.728, cuando la causal de despido invocada por necesidades de la empresa, fue declarada improcedente. Reclama que la correcta interpretación es la que se contiene en los fallos que se acompañan al presente recurso, en cuanto a que declarada que sea indebida y/o injustificada la causal de necesidades de la empresa invocada por la empresa para el término de la relación laboral, resulta improcedente el descuento del aporte del empleador al seguro de cesantía, de la indemnización por años de servicios que se pague al ex trabajador. Solicita se acoja su recurso y acto continúo y sin nueva vista, pero separadamente, se dicte un

Fallo

fallo recurso de nulidad, y la Corte de Apelaciones de Santiago, mediante resolución de dieciocho de julio de dos mil veintidós, lo acogió y, en fallo de reemplazo, rechazó la pretensión de pago del descuento efectuado por el empleador por concepto de seguro de cesantía, manteniendo en lo demás el fallo de base. En cuanto a esta decisión, la actora dedujo recurso de unificación de jurisprudencia, para que esta Corte lo acoja y dicte la de reemplazo que indica. Se ordenó traer estos autos a relación. Considerando: Primero: Que, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 483 y 483- A del Código del Trabajo, el recurso de unificación de jurisprudencia procede cuando respecto de la materia de derecho objeto del juicio existen distintas interpretaciones sostenidas en uno o más fallos firmes emanados de Tribunales Superiores de Justicia. La presentación respectiva debe ser fundada, incluir una relación precisa y circunstanciada de las distintas interpretaciones respecto del asunto de que se trate sostenidas en las mencionadas resoluciones y que haya sido objeto de la sentencia contra la que se recurre y, por último, se debe acompañar copia autorizada del o de los fallos que se invocan como fundamento. Segundo: Que la impugnante propone como materia para efectos de su unificación, si es procedente o no la imputación del aporte del seguro de cesantía que realiza el empleador al pago de indemnizaciones legales, conforme el artículo 13 de la Ley 19.728, cuando la causal de de

Texto Completo (Preview)

Santiago, nueve de marzo de dos mil veintitrés. Vistos: En autos Rit O-5578-2021, RUC 2140359498-6, del Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, caratulados “Yévenes con Indra Sistemas Chile S.A.” por sentencia de catorce de abril de dos mil veintidós, se acogió la demanda de despido improcedente, ordenando a la demandada el pago del incremento del artículo 168 a) del Código del Trabajo