CLAUDIO MUJICA SEGURA/TRIBUNAL DE JUICIO ORAL EN LO PENAL DE TALCA

Hechos

VISTOS Y TENIENDO PRESENTE: PRIMERO: Que a folio 1 comparece doña Cynthia Noelia Herrera Martínez, defensora penal pública, en representación del imputado, don Claudio Andrés Mujica Segura, en causa RIT Nº 416-2025, del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Talca, en cuyo favor deduce acción de amparo en contra de la resolución de fecha 23 de diciembre de 2025, pronunciada por los siguientes jueces: señor Juan Pablo Nadeau Pereira, señor Carlos Gajardo Ortíz y, señora Cecilia Díaz Arrué, todos titulares del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Talca, que no accedió a la petición de la defensa de modificar la medida cautelar de prisión preventiva, por ausencia de antecedentes que hagan variar las circunstancias, y a su vez, rechazó la petición de adelantar el juicio oral, el que se encuentra programado para el día 4 de enero de 2027. Solicita se acoja, dejando sin efecto la resolución recurrida, ordenado la modificación de la medida cautelar de prisión preventiva, por aquella que esta Corte estime pertinente, e igualmente, se modifique la fecha de celebración del juicio oral, por una más próxima en el tiempo, sin perjuicio de la adopción de otras medidas pertinentes inmediatas que esta Corte estime necesarias para el restablecimiento del imperio del derecho. Refiere que su representado fue formalizado ante el Juzgado de Garantía de Talca el 3 de abril de 2024, por 6 delitos de hurto simple, 4 delitos de robo en lugar no habitado, 1 delito de tenencia ilegal de arma de fuego y municiones, y 1 delito de asociación ilícita, todos en calidad de autor y en grado consumado, manteniéndose en prisión preventiva desde esa fecha. Agrega que el 29 de mayo de 2025 se presentó acusación por parte del Ministerio Público por dichos delitos, en tanto que el 23 de diciembre, ya radicada la causa en el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Talca, se realiza audiencia de revisión de medidas, en donde junto con la revocación de la prisión preventiva, se solicitó la modificación de

Fundamentos

considerando que el retardo injustificado en la tramitación de un proceso implica una afectación sustancial a dicha garantía constitucional, teniendo además presente que su representado lleva más de 1 año en prisión preventiva, por lo que a su juicio, al fijar una fecha de juicio fuera del plazo fijado en la ley, deviene en una privación ilegal de la libertad de su defendido. SEGUNDO: Que a folio 4 informan don Juan Pablo Nadeau Pereira, doña Cecilia Díaz Arrué y don Carlos Gajardo Ortiz, jueces del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Talca, quienes exponen que es efectivo que con fecha 9 de diciembre de 2025, dicho Tribunal recibió el auto de apertura de juicio oral en la causa RIT 416-2025, respecto de los acusados Juan Andrés Fuentealba Jara, Claudio Andrés Mujica Segura, Marcelo Iván Valenzuela Urriola y Víctor Manuel Henríquez Agurto, y que con fecha 11 de diciembre y posterior corrección de 12 de diciembre ambos de 2025 se fijó la audiencia de juicio oral para el día 4 de enero de 2027 a las 08:30 horas. Esta determinación se adoptó basándose estrictamente en la propuesta de agendamiento realizada por el señor Administrador del Tribunal. Añaden que el tribunal presenta una falta de disponibilidad de jueces para realizar el juicio dentro del plazo legal debido a la sobrecarga de la agenda judicial y a la dotación de 7 jueces titulares. Para esta causa específica, se requiere una duración estimada de 30 bloques, por ser una causa asociada a seis delitos de hurto simple, cuatro delitos de robo en lugar no habitado, un delito de tenencia de arma de fuego prohibida, un delito de tenencia ilegal de cartuchos y/o municiones, y un delito de tenencia ilegal de arma de fuego y de municiones, y el delito de asociación ilícita. Del mérito del auto de apertura se hace referencia a que dentro de la prueba a rendir en juicio se proyectan 99 personas a declarar, entre testigos y peritos, por todos los intervinientes, y no existiendo en consecuencia fecha anterior a la señalada. Indican que, si bien la fecha excede los plazos ordinarios, dicha resolución de 12 de diciembre de 2025, la que no fue recurrida, se fundamentó en la imposibilidad material de agendamiento previo, priorizando el buen funcionamiento del tribunal y la atención de las causas ya programadas. Agregan que con fecha 23 de diciembre de 2025, a petición de la defensa del acusado Claudio Mujica Segura, se realiza audiencia destinada a revisar la actual medida cautelar de prisión preventiva que le afectaba a esa persona, a fin de modificarla, o en subsidio, modificar la causal de su otorgamiento por la de peligro de fuga, y con ello, que se estableciera una caución a su favor de $1.000.000. Tras el debate de rigor, el tribunal finalmente rechazó lo pedido por la defensa, indicando en síntesis que no habiéndose aportado antecedentes que permitiesen entender que se han modificado las circunstancias que se tomaron en consideración al momento de que se decretase en su oportunidad la prisión

Fallo

Por estas consideraciones y lo dispuesto en el artículo 21 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre tramitación y fallo del recurso de amparo, SE RECHAZA, la acción constitucional de amparo deducida por doña Cynthia Noelia Herrera Martínez, defensora penal pública, en favor de Claudio Andrés Mujica Segura, en contra de la Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Talca. Sin perjuicio de lo resuelto, el tribunal recurrido revisará y ajustará la agenda, si ello fuere posible, en base a la reciente designación de jueces destinados. Regístrese, comuníquese y archívese, en su oportunidad. Rol N° 1104-2025/Amparo.

Texto Completo (Preview)

C.A. de Talca Talca, dos de enero de dos mil veintiséis. VISTOS Y TENIENDO PRESENTE: PRIMERO: Que a folio 1 comparece doña Cynthia Noelia Herrera Martínez, defensora penal pública, en representación del imputado, don Claudio Andrés Mujica Segura, en causa RIT Nº 416-2025, del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Talca, en cuyo favor deduce acción de amparo en contra de la resolución de fecha 23