15B0 JUZGADO DE GARANTIA DE SANTIAGO

MP C/ ÁLVARO STEFANO CONCHA BARRÍA.

Rol

Fecha

31 de diciembre de 2025

Materia

OCULTAMIENTO DE PLACA PATENTE (ART. 192 LETRA E)

Resultado

CONFIRMADA

Ver en fuente oficial

Hechos

Vistos y oídos los intervinientes: Que, habiéndose controvertido el elemento subjetivo del delito de receptación, es preciso consignar que, los nuevos antecedentes aportados a la investigación, consistentes en las declaraciones de tres testigos que abonan la idea de que el imputado ignoraba el origen espurio del vehículo que recibió en parte de pago, en el contexto de una negociación comercial, cabe señalar que, por ahora, ellos carecen de la entidad y significación como para desvirtuar la sospechas que esta misma Corte, el 21 de agosto pasado, estableció al momento de fijar la prisión preventiva del imputado, existiendo antecedentes de que el imputado voluntariamente eludió el control policial, lo que impresiona como una consciencia de ilicitud denotativa de la antijuridicidad de la conducta, existiendo según el personal aprehensor, una disconformidad manifiesta en la placa patente, lo que verosímilmente no podía ser ignorado por el conductor del móvil, máxime si éste mismo señaló que había recibido el vehículo en parte de pago y que lo había inspeccionado minuciosamente, solicitando incluso un informe de la empresa Autofact. En cuanto a la exigencia de la letra c) del artículo 140 del Código Procesal Penal, esta se estima cumplida, atendida la gravedad de la pena asignada al delito, el bien jurídico cautelado, sanción legal probable y la circunstancia de contar el imputado con antecedentes penales pretéritos, encontrándose cumpliendo a la época de los hechos una pena sustitutiva, todo lo cual permite concluir que su libertad constituye un peligro para la seguridad de la sociedad. Y de conformidad, además, con lo dispuesto en los artículos 352 y 360 del Código Procesal Penal, se confirma la resolución dictada en audiencia de veinticuatro de diciembre del año en curso, pronunciada por Decimoquinto Juzgado de Garantía de Santiago, que mantuvo la prisión preventiva del imputado Álvaro Stefano Concha Barría. Comuníquese y devuélvase vía interconexión. N°4295-2025 Pen

Texto Completo (Preview)

San Miguel, treinta y uno de diciembre de dos mil veinticinco. Sala: Cuarta Rol Corte: 4295-2025 RIT: 1759-2025 Ruc:2500642401-8 Tribunal: 15° Juzgado de Garantía de Santiago. Relator (a): Enrique Cossio Vasquez. Imputado: Álvaro Stefano Concha Barría. Tipo de Recurso: Apelación cautelar Escritos resueltos en audiencia: folios N°s 3 y 5. San Miguel, treinta y uno de diciembre de dos mil veintici

¿Necesitas analizar esta sentencia?

Usa nuestro asistente de IA para buscar precedentes similares, extraer argumentos jurídicos y fundamentar tu posición.

Usar IA Jurídica