MERCADO PAGO EMISORA S.A CON FAÚNDEZ

Hechos

Vistos y teniendo presente: 1° Que, primeramente, es indispensable despejar que la solicitud de suspensión de cancelación de fondos interpuesta por el actor fue fundada en los artículos 5 y 5 bis de la Ley N° 20.009. 2° Que, el referido artículo 5 bis, en su inciso primero dispone: “Sin perjuicio de lo establecido en el artículo anterior, si hubiere antecedentes suficientes de la existencia de dolo o culpa grave por parte del usuario, el emisor podrá suspender la cancelación de cargos y/o la restitución de los fondos, cualquiera sea el monto reclamado. La suspensión será informada al usuario en el mismo plazo previsto en el mencionado artículo, dando cuenta de los

Fundamentos

fundamentos que la justifican”. Por su parte el inciso segundo del artículo antes señalado ordena: “El emisor deberá solicitar al juez de policía local competente, dentro de los tres días hábiles siguientes al vencimiento del plazo previsto en el inciso segundo del artículo anterior, una autorización para mantener la suspensión de la cancelación de cargos y/o restitución de fondos…” Finalmente, el inciso cuarto del artículo en comento dispone: “Si el juez de policía local acoge la solicitud de suspensión, el emisor deberá, dentro de los diez días siguientes a la notificación de la resolución del tribunal, presentar su demanda y pedir, en el mismo acto, que se mantenga la suspensión hasta la notificación de la sentencia definitiva (…)”. 3° Que, del mérito de los antecedentes y de la revisión de la causa aparece que con fecha 4 de septiembre del presente año, el tribunal de primera instancia acogió la solicitud de suspensión de cancelación de cargos, lo que permite concluir que procede aplicar derechamente la hipótesis del artículo 5 bis y no del artículo 5 de la Ley N° 20.009. 4° Que, como consecuencia de lo anterior, el actor debía presentar la demandada en el plazo de 10 contados desde la notificación de la resolución que concede la suspensión, lo que efectivamente cumplió, por lo que corresponde dar tramitación a aquélla, siendo procedente revocar la resolución en alzada.

Fallo

Por estas consideraciones y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 32 de la Ley 18.287, se revoca la resolución apelada de siete de octubre de dos mil veinticinco, dictada en la causa Rol 621.788 escrita a fojas 44 de autos, del Primer Juzgado de Policía Local de Rancagua, en cuanto negó lugar a la tramitación de la demanda y, en su lugar se resuelve que, el tribunal a quo deberá dar curso progresivo al proceso, debiendo pasar los antecedentes al juez no inhabilitado que corresponda. Comuníquese y devuélvase. Rol I. Corte 237-2025-Policía Local.

Texto Completo (Preview)

C.A. de Rancagua Rancagua, veintitrés de diciembre de dos mil veinticinco. Vistos y teniendo presente: 1° Que, primeramente, es indispensable despejar que la solicitud de suspensión de cancelación de fondos interpuesta por el actor fue fundada en los artículos 5 y 5 bis de la Ley N° 20.009. 2° Que, el referido artículo 5 bis, en su inciso primero dispone: “Sin perjuicio de lo establecido en el a