ANONIMIZADO

Hechos

Vistos: 1º Que, la decisión que motiva la alzada es aquella de fecha 14 de octubre de 2025, de folio 54 que, en lo apelado, resuelve mantener la medida de protección a favor de [Soraya] y la intervención del PRM PICHILEMU por el plazo ya establecido de 12 meses. 2° Que, para efectos de resolver el asunto sometido a conocimiento de esta Corte, es menester señalar que la resolución de folio 54, además de lo apelado, y en relación con el escrito presentado por la abogada del progenitor, se resolvió oficiar a PRM Pichilemu a fin de que se pronuncie sobre lo señalado por la curadora ad litem y la efectividad de la ...

Texto Completo (Preview)

C.A. de Rancagua Rancagua, veintidós de diciembre de dos mil veinticinco. Vistos: 1º Que, la decisión que motiva la alzada es aquella de fecha 14 de octubre de 2025, de folio 54 que, en lo apelado, resuelve mantener la medida de protección a favor de [Soraya] y la intervención del PRM PICHILEMU por el plazo ya establecido de 12 meses. 2° Que, para efectos de resolver el asunto sometido a conocimie