GOOGLE/INSPECCIÓN COMUNAL DEL TRABAJO SANTIAGO ORIENTE

Hechos

Vistos: Por sentencia dictada con fecha veintisiete de septiembre de dos mil veinticuatro, en causa RIT I-690-2023, caratulada “Google con Inspeccion Comunal de Santiago Oriente”, seguida ante el Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, se resolvió rechazar la reclamación judicial de multa administrativa interpuesta por Google Chile Limitada, con costas. Contra dicho fallo recurrió la parte reclamante por la causal del artículo 478 letra e) del Código del Trabajo, esto es, cuando la sentencia se hubiere dictado con omisión de cualquiera de los requisitos establecidos en el artículo 459 del mismo cuerpo legal, en particular el numeral 4°, que establece la obligación de incluir el análisis de toda la prueba rendida, los hechos que estime probados y el razonamiento que conduce a esta estimación, pidiendo la invalidación del fallo y la dictación de uno de reemplazo que acoja la reclamación en todas sus partes y deje sin efecto la multa cursada. Declarado admisible el recurso, se procedió a su conocimiento en la audiencia del 27 de octubre último, oportunidad en que alegaron los abogados de ambas partes. Y

Fundamentos

considerando: Primero: Que por la causal del artículo 478 letra e) del Código del Trabajo, se acusa que el tribunal a quo omitió pronunciarse sobre el análisis de la prueba principal del juicio, consistente en la Resolución de Multa N°7236/23/53, desde que la sentencia impugnada no hace mención alguna a dicha resolución, limitándose a señalar genéricamente en su considerando undécimo que "la prueba no expresamente mencionada en nada modifica lo resuelto", sin proporcionar ningún fundamento para omitir este medio de prueba. Explica que el tribunal a quo fundamenta su

Fallo

fallo recurrió la parte reclamante por la causal del artículo 478 letra e) del Código del Trabajo, esto es, cuando la sentencia se hubiere dictado con omisión de cualquiera de los requisitos establecidos en el artículo 459 del mismo cuerpo legal, en particular el numeral 4°, que establece la obligación de incluir el análisis de toda la prueba rendida, los hechos que estime probados y el razonamiento que conduce a esta estimación, pidiendo la invalidación del fallo y la dictación de uno de reemplazo que acoja la reclamación en todas sus partes y deje sin efecto la multa cursada. Declarado admisible el recurso, se procedió a su conocimiento en la audiencia del 27 de octubre último, oportunidad en que alegaron los abogados de ambas partes. Y considerando: Primero: Que por la causal del artículo 478 letra e) del Código del Trabajo, se acusa que el tribunal a quo omitió pronunciarse sobre el análisis de la prueba principal del juicio, consistente en la Resolución de Multa N°7236/23/53, desde que la sentencia impugnada no hace mención alguna a dicha resolución, limitándose a señalar genéricamente en su considerando undécimo que "la prueba no expresamente mencionada en nada modifica lo resuelto", sin proporcionar ningún fundamento para omitir este medio de prueba. Explica que el tribunal a quo fundamenta su fallo únicamente alegando que la prueba aportada por la reclamante no desvirtúa la presunción de veracidad que posee la Inspección del Trabajo y que no se acreditó que la empr

Texto Completo (Preview)

Santiago, dieciocho de diciembre de dos mil veinticinco. Vistos: Por sentencia dictada con fecha veintisiete de septiembre de dos mil veinticuatro, en causa RIT I-690-2023, caratulada “Google con Inspeccion Comunal de Santiago Oriente”, seguida ante el Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, se resolvió rechazar la reclamación judicial de multa administrativa interpuesta por Google Chile