SUÁREZ/ADMINISTRADORA DE FONDOS DE INVERSIÓN AMICORP S.A. **

Hechos

Visto: Por sentencia dictada con fecha veintinueve de agosto de dos mil veinticuatro, en causa RIT O-7780-2023, en procedimiento de aplicación general seguido ante el Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, se rechazó las excepciones de finiquito y de falta de legitimación activa, y se acogió la demanda interpuesta por Paloma Paz Suárez Venegas en contra de Administradora de Fondos de Inversión Amicorp S.A. y de Amicorp Administradora General de Fondos S.A., sólo en cuanto declaró que las demandadas constituyen una unidad económica, rechazando la acción de despido indebido o improcedente, nulidad del despido y cobro de prestaciones, sin costas. Contra dicho fallo recurrió de nulidad la parte demandante, invocando como causal principal la prevista en el artículo 478 letra b) del Código del Trabajo y, en segundo lugar, en subsidio de la anterior, la prevista en el artículo 477 2° parte del mismo cuerpo legal. Declarado admisible el recurso, se procedió a su conocimiento en audiencia, oportunidad en que alegaron los abogados de ambas partes.

Fundamentos

Considerando: Primero: Que, por la causal del artículo 478 letra b) del Código del Trabajo, la demandante alega que la sentencia fue dictada con infracción manifiesta de las normas sobre apreciación de la prueba conforme a las reglas de la sana crítica, aduciendo que la sentencia es formalmente defectuosa, “siendo la falta de fundamentación fáctica y jurídica el motivo de la presente nulidad”, citando al efecto lo dispuesto en el artículo 478 letra e), en relación con el requisito previsto en el artículo 459 N° 4, todos del Código Laboral. Luego argumenta que el vicio se produce en forma manifiesta, al considerar que el cargo de oficial de cumplimiento, ejercido por la actora, era un cargo de confianza según se desprendería de lo dispuesto en el artículo 161 inciso segundo del Código del ramo, procediendo el término de la relación laboral por desahucio. Cita el considerando trigésimo tercero del

Fallo

fallo recurrió de nulidad la parte demandante, invocando como causal principal la prevista en el artículo 478 letra b) del Código del Trabajo y, en segundo lugar, en subsidio de la anterior, la prevista en el artículo 477 2° parte del mismo cuerpo legal. Declarado admisible el recurso, se procedió a su conocimiento en audiencia, oportunidad en que alegaron los abogados de ambas partes. Considerando: Primero: Que, por la causal del artículo 478 letra b) del Código del Trabajo, la demandante alega que la sentencia fue dictada con infracción manifiesta de las normas sobre apreciación de la prueba conforme a las reglas de la sana crítica, aduciendo que la sentencia es formalmente defectuosa, “siendo la falta de fundamentación fáctica y jurídica el motivo de la presente nulidad”, citando al efecto lo dispuesto en el artículo 478 letra e), en relación con el requisito previsto en el artículo 459 N° 4, todos del Código Laboral. Luego argumenta que el vicio se produce en forma manifiesta, al considerar que el cargo de oficial de cumplimiento, ejercido por la actora, era un cargo de confianza según se desprendería de lo dispuesto en el artículo 161 inciso segundo del Código del ramo, procediendo el término de la relación laboral por desahucio. Cita el considerando trigésimo tercero del fallo impugnado, íntegramente, del que a su parecer se desprende que no existe razón suficiente para arribar a la conclusión del tribunal respecto a considerar el cargo de oficial de cumplimiento co

Texto Completo (Preview)

13 C.A. de Santiago Santiago, diecisiete de diciembre de dos mil veinticinco. Visto: Por sentencia dictada con fecha veintinueve de agosto de dos mil veinticuatro, en causa RIT O-7780-2023, en procedimiento de aplicación general seguido ante el Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, se rechazó las excepciones de finiquito y de falta de legitimación activa, y se acogió la demanda interp