/MUÑOZ

Hechos

Vistos y

Fundamentos

considerando: 1°) A folio 1, comparece don Sebastián Olivero Rodríguez, Defensor Penal Público por Brayan Modesto Herrera Guerrero, deduciendo acción de amparo en contra de las resoluciones de 3 y 4 de diciembre del 2025, dictadas por don Paulo Muñoz, juez del Juzgado de Garantía de Copiapó, en la causa RIT 9218-2025, RUC 2501727950-8 de dicho tribunal, la primera de ellas, por declarar legal la detención, y la segunda, por no conceder la pena sustitutiva de remisión condicional. Explica que el 2 de diciembre se detuvo al amparado por personal de Carabineros de Chile debido al presunto delito de microtráfico en situación de flagrancia, siendo el indicio su fuga al ver al personal policial. Añade que alegó la ilegalidad de detención, por estimar insuficiente el indicio, siendo reiteradamente interrumpido por el juez, quien descalificó la forma en que argumentaba su petición, asumiendo una actitud hostil en su contra, y procediendo luego a rechazarla, declarando legal la detención, estimando que la defensa no fundó debidamente la razón de la huida del actor. Agrega que se amplió la detención hasta el 4 de diciembre, fecha en que se formalizó la investigación y se realizó procedimiento abreviado, reconociéndose por el fiscal las atenuantes del artículo 11 N°6 y 9 del Código Penal, sin oposición a la pena sustitutiva de remisión condicional de la pena. El imputado accedió a dicho proceso, requiriéndose por la defensa la remisión condicional. Manifiesta que el juez dictó sentencia, condenando al amparado a la pena de 61 días de presidio menor en su grado mínimo por el delito de tráfico en pequeñas cantidades. En la determinación de la pena, se reconoció la colaboración sustancial, y se rechazó la irreprochable conducta anterior, por no acompañarse certificado de su país de origen y su ingreso irregular al país, mismas razones por las que denegó la remisión condicional de la pena, adicionando que no se acompañó ningún antecedente laboral o educacional. Sostiene que las resoluciones recurridas carecen de imparcialidad y fundamentación, y vulneran el derecho a la defensa, y en el caso de la negativa a la pena sustitutiva, afirma que es arbitraria, concluyendo que se transgrede la libertad personal del amparado. Afirma que, arbitrariamente se solicitó el certificado de antecedentes del país de origen, lo que no había sido debatido, reconociendo el fiscal la irreprochable conducta anterior. Refiere que no contó con la posibilidad de obtener antecedentes laborales o educacionales del amparado, por interactuar con él una vez detenido, y atendido que no hubo oposición del persecutor, estima desproporcionada la exigencia del sentenciador. Esgrimiendo la doctrina, jurisprudencia y normativa que estima aplicable, pide que se reestablezca el imperio del derecho y se disponga la pena sustitutiva, en subsidio, determine el estado en que deba quedar la causa para garantizar un juzgador imparcial. 2°) A folio 5, comparece don Paulo Muñoz Pedemonte juez del J

Fallo

Por estas consideraciones y de conformidad con lo establecido en los artículos 21 y 19 N° 7 de la Constitución Política de la República y el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre la materia, SE RECHAZA el recurso de amparo deducido a folio 1, a favor de Brayan Modesto Herrera Guerrero. Regístrese, comuníquese y en su oportunidad, archívese. N°Amparo-277-2025.

Texto Completo (Preview)

C.A. de Copiapó Copiapó, doce de diciembre de dos mil veinticinco Vistos y considerando: 1°) A folio 1, comparece don Sebastián Olivero Rodríguez, Defensor Penal Público por Brayan Modesto Herrera Guerrero, deduciendo acción de amparo en contra de las resoluciones de 3 y 4 de diciembre del 2025, dictadas por don Paulo Muñoz, juez del Juzgado de Garantía de Copiapó, en la causa RIT 9218-2025, RUC 2