TIZNADO/BANCO DE CRÉDITO E INVERSIONES

Hechos

Vistos y

Fundamentos

considerando: Primero: Que comparece don Víctor Hugo Tiznado Maulén, e interpone recurso de protección en contra del Banco de Créditos e Inversiones, por la decisión ilegal y arbitraria de descontar vía planilla de una deuda que, en la actualidad, se encuentra pendiente de resolver por un tribunal de la República, vulnerando de este modo las garantías que la Constitución Política de la República le asegura en su artículo 19 N° 3 y 24. Señala que es funcionario de Carabineros de Chile, indica que el 18 de julio pasado recibió su sueldo líquido de aproximadamente $860.000, el cual fue íntegramente retenido por el Banco BCI. Sostiene que esta apropiación es arbitraria e ilegal, pues la deuda proviene de un pagaré suscrito en junio de 2023 y ya está siendo cobrada en una causa civil actualmente en tramitación —procedimiento ejecutivo Rol C-16726-2024 del 30° Juzgado Civil de Santiago—, por lo que el banco no puede, paralelamente, apropiarse de la totalidad de su remuneración. Explica que sufre una enfermedad crónica y depende de medicamentos mensuales, al igual que su madre, a quien mantiene y que padece diversas patologías. La retención lo dejó sin recursos para adquirir dichos medicamentos, pagar su dividendo, alimentación y servicios básicos. Afirma que esta situación vulnera sus derechos fundamentales, por lo que interpone acción de protección como único mecanismo para frenar el grave perjuicio causado por la indebida retención de su sueldo. Segundo: Que evacúa informe don Rodrigo Fonseca Toledo, por el Banco De Crédito e Inversiones, solicitando el rechazo del recurso de protección, por haber perdido oportunidad y por ser manifiestamente improcedente, todo ello con expresa condenación en costas. Señala que El Banco de Crédito e Inversiones señala que mantiene una relación comercial con el recurrente, quien posee diversos productos financieros y mantiene obligaciones morosas actualmente cobradas en el juicio ejecutivo Rol C-16726-2024 del 30° Juzgado Civil de Santiago, instancia que constituye la vía natural para discutir la deuda. El acto impugnado corresponde a un cargo de $862.728 realizado el 18 de julio de 2025. Sin embargo, el Banco informa que dicho cargo fue totalmente revertido el 2 de septiembre de 2025, restituyendo íntegramente los fondos a la cuenta del recurrente, circunstancia acreditada mediante constancia de abono. Por ello, sostiene que el recurso de protección ha perdido oportunidad, ya que el acto supuestamente vulneratorio cesó completamente durante la tramitación, siguiendo la jurisprudencia que ordena rechazar recursos en estas condiciones. En subsidio, el Banco alega además que el recurso es improcedente, dado que existe un juicio ejecutivo pendiente en el cual deben ventilarse las controversias relativas a la deuda. Señala que el recurso de protección no puede utilizarse como vía paralela para cuestionar acciones que deben discutirse en el procedimiento civil correspondiente, pues ello alteraría su naturaleza cautelar y e

Fallo

Por estas consideraciones y de conformidad, además, con lo dispuesto en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República y en el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección de las Garantías Constitucionales, se acoge, con costas, el recurso de protección interpuesto por don Víctor Hugo Tiznado Maulén, en contra del Banco de Crédito e Inversiones, ordenándose el cese de los descuentos en las remuneraciones del recurrente. Regístrese, comuníquese y archívese en su oportunidad. N°Protección-17258-2025.

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, once de diciembre de dos mil veinticinco. Vistos y considerando: Primero: Que comparece don Víctor Hugo Tiznado Maulén, e interpone recurso de protección en contra del Banco de Créditos e Inversiones, por la decisión ilegal y arbitraria de descontar vía planilla de una deuda que, en la actualidad, se encuentra pendiente de resolver por un tribunal de la República, vulner