CORNEJO/GUZMÁN

Hechos

VISTOS Y TENIENDO PRESENTE: Respecto al recurso de apelación deducido por Karen Aravena. PRIMERO: La sentencia definitiva impugnada fue dictada por el Juzgado de Policía Local de Antofagasta (causa Rol Nº 2.487-2025) con fecha 24 de octubre de 2025. En lo resolutivo, dicho fallo rechazó en todas sus partes la denuncia interpuesta por doña Karen Tacussis Aravena (junto a otras copropietarias) en contra de los miembros del Comité de Administración del Conjunto Habitacional “Grecia”. Asimismo, rechazó la demanda reconvencional interpuesta por el Comité (por supuesta responsabilidad extracontractual por denuncia temeraria) por considerarla improcedente, y decidió no condenar en costas a la parte denunciante, al estimar que esta pudo tener

Fundamentos

motivos plausibles para litigar. Contra esa sentencia de primera instancia, doña Karen Aravena interpuso recurso de apelación, solicitando su revocación. La apelante cuestiona, en lo medular, que el

Fallo

fallo rechazó en todas sus partes la denuncia interpuesta por doña Karen Tacussis Aravena (junto a otras copropietarias) en contra de los miembros del Comité de Administración del Conjunto Habitacional “Grecia”. Asimismo, rechazó la demanda reconvencional interpuesta por el Comité (por supuesta responsabilidad extracontractual por denuncia temeraria) por considerarla improcedente, y decidió no condenar en costas a la parte denunciante, al estimar que esta pudo tener motivos plausibles para litigar. Contra esa sentencia de primera instancia, doña Karen Aravena interpuso recurso de apelación, solicitando su revocación. La apelante cuestiona, en lo medular, que el fallo haya tenido por ajustadas a Derecho diversas actuaciones del Comité de Administración que ella había denunciado como infracciones a la Ley de Copropiedad Inmobiliaria y al reglamento del condominio. En particular, alega que el Comité realizó gastos y dispuso de fondos comunes sin la debida autorización de la asamblea de copropietarios, y que ejecutó intervenciones en las áreas verdes del condominio (como la tala o poda de árboles) excediendo sus atribuciones, entre otras irregularidades. A juicio de la Sra. Aravena, estas conductas vulneraron sus derechos como copropietaria/residente y las normas aplicables al régimen de copropiedad, de modo que el juez a quo habría incurrido en error al desestimar su denuncia. En consecuencia, solicita que esta Corte revoque el fallo y acoja las peticiones de la denuncia, sancio

Texto Completo (Preview)

Antofagasta, cinco de diciembre de dos mil veinticinco. VISTOS Y TENIENDO PRESENTE: Respecto al recurso de apelación deducido por Karen Aravena. PRIMERO: La sentencia definitiva impugnada fue dictada por el Juzgado de Policía Local de Antofagasta (causa Rol Nº 2.487-2025) con fecha 24 de octubre de 2025. En lo resolutivo, dicho fallo rechazó en todas sus partes la denuncia interpuesta por doña Kar