SOCIEDAD AGRICOLA Y GANADERA TIERRA Y SOL LTDA. CON AR COIHUE SPA. ACUMULADA 2359-2023 (APEL. ART.)

Hechos

Visto: En estos autos Rol Corte N° 256-2024 (acumulada 2359-2023), caratulados “Sociedad Agrícola y Ganadera Tierra y Sol Limitada con AR COIHUE SpA”, sobre juicio sumario de reclamo de avalúo, la parte demandante ha deducido recurso de casación en la forma y recurso de apelación en contra de la sentencia definitiva de veintidós de septiembre de dos mil veintitrés. Asimismo, incide en estos autos el recurso de apelación subsidiario interpuesto por la misma parte en contra de la resolución de veintiuno de julio de dos mil veintitrés, que rechazó las observaciones efectuadas por la parte demandante al informe pericial a folio 96 del cuaderno principal. Se trajeron los autos en relación. Con lo relacionado y

Fundamentos

considerando: I.- En cuanto al recurso de Casación en la Forma: Primero: Que la parte demandante, representada por los abogados don Santiago Acevedo Ferrer y don Alfonso Santini Zañartu abogados, interpuso recurso de casación en la forma en contra de la sentencia definitiva de veintidós de septiembre de dos mil veintitrés, fundado en que incurre en el vicio de nulidad establecido en la causal 5ª del artículo 768 del Código de Procedimiento Civil, esto es, en haber sido pronunciada con omisión de cualquiera de los requisitos enumerados en el artículo 170 del mismo Código, específicamente el exigido en el N° 4 de este último precepto legal, a saber, las consideraciones de hecho y de derecho que le sirven de fundamento. Agrega el recurrente en su alegación: “…Pues bien, sin perjuicio de lo que se dirá a continuación, respecto de la falta de valoración de la declaración testimonial de don Raúl Munita de la Fuente, lo cierto es que la sentencia omitió analizar y ponderar el valor probatorio de un instrumento reconocido en juicio por su autor, prescindiéndose de todo su contenido; de su ponderación con otros medios de prueba…”. Segundo: Que, para la procedencia del recurso de casación en la forma, el legislador exige que el vicio denunciado cause un perjuicio al recurrente que solo pueda subsanarse con la invalidación del fallo. Al respecto, el inciso penúltimo del artículo 768 del Código de Procedimiento Civil faculta al tribunal a desestimar el arbitrio si de los antecedentes aparece de manifiesto que el recurrente no ha sufrido un perjuicio reparable solo con la invalidación del

Fallo

fallo o cuando el vicio no ha influido en lo dispositivo del mismo. Tercero: Que, en la especie, el recurrente ha deducido conjuntamente recurso de apelación en contra de la misma sentencia definitiva. Los argumentos vertidos en la casación son sustancialmente análogos a los que sustentan su apelación, permitiendo a esta Corte revisar los hechos y el derecho con plena competencia. De esta forma, existiendo un recurso de apelación que permite enmendar cualquier agravio incluidas las – según el recurrente - faltas de valoración de medios probatorias, no se configura un perjuicio que sea reparable solo con la anulación formal del fallo. Cuarto: Que, por lo expresado, y apareciendo de manifiesto que el vicio denunciado no influye en lo dispositivo o puede ser subsanado por otra vía, el recurso de casación en la forma no podrá prosperar y será rechazado. II.- En cuanto a los recursos de Apelación: Quinto: Que, respecto a la apelación de la sentencia definitiva, la demandante argumenta que el procedimiento ha perdido su eficacia y naturaleza sumaria, destacando que han transcurrido más de tres años desde el ingreso de la reclamación original (6 de septiembre de 2021) hasta la vista de la causa, lo que a su juicio desnaturaliza lo previsto en el artículo 680 del Código de Procedimiento Civil que exige tramitación rápida. Sexto: Que, sobre el particular, cabe señalar que la dilación en la tramitación, si bien indeseable, no constituye per se un antecedente que desvirtúe el mérito

Texto Completo (Preview)

C.A. de Concepción Concepción, cinco de diciembre de dos mil veinticinco. Visto: En estos autos Rol Corte N° 256-2024 (acumulada 2359-2023), caratulados “Sociedad Agrícola y Ganadera Tierra y Sol Limitada con AR COIHUE SpA”, sobre juicio sumario de reclamo de avalúo, la parte demandante ha deducido recurso de casación en la forma y recurso de apelación en contra de la sentencia definitiva de vein