BANCO SANTANDER - BUNGER BETANCOURT MARIA SOLEDAD

Hechos

VISTOS: Atendido el mérito de los antecedentes, lo cierto es que los argumentos de hecho y de derecho que constituyen las alegaciones que se esgrimen en sustento del arbitrio en análisis, no logran desvirtuar, en concepto de estos jueces, los

Fundamentos

fundamentos tenidos en consideración por el tribunal a quo para resolver de la forma en que lo hizo los que, consecuentemente, se comparten.

Fallo

Por estas consideraciones, normas legales citadas y atendido además lo dispuesto en el artículo 32 de la Ley 18. 287, se confirma la sentencia definitiva apelada de fecha uno de octubre de dos mil veinticuatro, dictada en los autos rol N° 43481-RB-2023, seguidos ante el Primer Juzgado de Policía Local de Ñuñoa. Acordada con el voto en contra del abogado integrante señor Hernández, quien fue del parecer de revocar la sentencia recurrida y acoger la demanda, toda vez que, se puede concluir que la conducta del demandado, corresponde a una poco cuidadosa, que configura, a juicio de este disidente, a lo menos culpa grave por su parte, por cuanto, a partir del reconocimiento que realiza, es posible presumir, conforme las reglas de la sana crítica, que facilitó a terceros elementos útiles para realizar las transacciones dubitadas; modus operandi delictual de dichos terceros que sobrepasa la esfera de cuidado que debió otorgar el banco demandante. Regístrese y devuélvase la competencia. N°Policia Local-2048-2025.

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, cuatro de diciembre de dos mil veinticinco. VISTOS: Atendido el mérito de los antecedentes, lo cierto es que los argumentos de hecho y de derecho que constituyen las alegaciones que se esgrimen en sustento del arbitrio en análisis, no logran desvirtuar, en concepto de estos jueces, los fundamentos tenidos en consideración por el tribunal a quo para resolver de la forma