DIVISIÓN DE BIENESTAR/EJERCITO DE CHILE/DIRECCIÓN DE OBRAS MUNICIPALES DE SANTIAGO - (CASACION Y APELACION)

Hechos

Vistos: En estos autos seguidos ante el Quinto Juzgado Civil de Santiago comparece la abogada Ximena Zapata Gómez en representación convencional de la División de Bienestar del Ejército interponiendo demanda ordinaria de prescripción extintiva en contra de la Ilustre Municipalidad de Santiago, solicitando declarar la prescripción de los dos períodos del año 2016, con vencimiento el 31 de enero y el 31 de julio de 2016, respectivamente, lo que asciende a un monto de $231.238 que incluye los reajustes e intereses, o los que S.S. estime necesarios, con costas. El 27 de julio de 2023 se dictó sentencia de primera instancia, por la cual se rechazó la demanda de prescripción en todas sus partes, sin costas. En contra de esta última decisión la actora interpuso en lo principal y primer otrosí del escrito de folio 19, recursos de casación en la forma y de apelación, respectivamente. Se trajeron los autos en relación para conocer de los arbitrios mencionados.

Fundamentos

Considerando: I.- En cuanto al recurso de casación en la forma Primero: Que la demandante interpuso recurso de casación en la forma en contra de la sentencia que rechazó la demanda deducida por su parte, por estimar que en su dictación se ha incurrido en transgresión formal que constituiría motivo que hace procedente este recurso. Así, invoca la causal de invalidación prevista en el Nro. 5 del artículo 768 en relación con los numerales 4° y 5° del artículo 170, todos del Código de Procedimiento Civil, esgrimiendo, en suma, que el

Fallo

fallo carece de consideraciones de hecho o de derecho que le sirven de fundamento y la enunciación de las leyes con arreglo a las cuales se pronuncia. Explica que si bien la sentencia censurada contiene fundamentos de la decisión, ellos son del todo insuficientes para dar por acreditados los hechos en que funda su razonamiento y, más grave aún, dice, no dan cuenta de las normas reguladores de la prueba con arreglo a las cuales el sentenciador determinó que el inmueble no pertenece al patrimonio de afectación Fiscal. Adiciona que el fallo no hace referencia alguna a las reglas sobre valoración de la prueba, circunstancia que por sí misma configura las causales invocadas. Concluye afirmando que la decisión omite la enunciación de las leyes de orden sustantivo y procesal con arreglo a las cuales dicta el fallo, y hace presente que ninguna de las normas citadas en la parte resolutiva es norma regulatoria de la prueba, las que deben ser señaladas expresamente para cumplir con los requisitos mínimos de validez del acto jurisdiccional. Finalmente, solicita se anule el fallo y dicte una sentencia de reemplazo en favor de su parte. Segundo: Que, en cuanto a la causal de casación alegada, debe anotarse que la recurrente construye su impugnación esencialmente sobre la base de sostener una falta de fundamentos de hecho y de derecho. Seguidamente, es pertinente apuntar que el vicio previsto en el numeral quinto del artículo 768 en relación con los Nros. 4 y 5 del artículo 170, ambos d

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, tres de diciembre de dos mil veinticinco. Vistos: En estos autos seguidos ante el Quinto Juzgado Civil de Santiago comparece la abogada Ximena Zapata Gómez en representación convencional de la División de Bienestar del Ejército interponiendo demanda ordinaria de prescripción extintiva en contra de la Ilustre Municipalidad de Santiago, solicitando declarar la prescripció