GUTIÉRREZ/FISCO DE CHILE - CONSEJO DE DEFENSA - (ACUM. IC N°20999-2024) (DD.HH)

Hechos

Vistos: Atendido el mérito de los antecedentes y de conformidad con lo dispuesto en los artículos 186 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, se confirma la sentencia apelada dictada el veinticuatro de octubre de dos mil veinticuatro, por el 11° Juzgado Civil de Santiago. Se previene que la ministra Vásquez Acevedo, concurre a la confirmatoria, pero estuvo por reducir el monto de la indemnización regulada a $20.000.000, por estimar que las pensiones y beneficios otorgados por el Estado a esta víctima, si bien no pueden considerarse pago de la indemnización que ahora pide, no constituyen prestaciones de seguridad social como se arguye en la sentencia y, por el contrario, ha percibido beneficios y mantiene una pensión mensual, lo que lleva a la disidente a considerar que si bien los valores estandarizados por ley, no le impiden ejercer la presente acción, las sumas que ha percibido deben tenerse presentes para regular una indemnización como la que aquí se exige, desde que tanto aquellos beneficios como el daño moral que ahora se pide regular tienen el mismo origen y la misma causa. Esto es, ambas se originan en la ilegal detención y, sus nefastas consecuencias, cometida por agentes del Estado. Y, asimismo, ambas tienen como causa, la reparación del daño moral producido. Regístrese y devuélvase. N°15262-2024 Civil.

Texto Completo (Preview)

En observancia al inciso cuarto del artículo 223 bis del Código de Procedimiento Civil, a las 09:01 horas se llamó telefónicamente al abogado anunciado don Estanislao Dufey Loayza, el cual me manifestó que en cinco minutos se conectaría a la audiencia zoom y siendo las 09:24 horas se deja constancia que el abogado antes individualizado no se conectó y a la audiencia de la Décimo Tercera Sala. Asim