SILVA/SERVICIO NACIONAL DE MIGRACIONES SANTIAGO

Hechos

VISTOS: A folio 1 comparece don Pablo Daniel Peñaloza Parra, abogado, quien por sí y en representación de don Leonardo José Silva Cumarin, deduce recurso de protección en contra del Servicio Nacional de Migraciones, denunciando una omisión ilegal y arbitraria consistente en la falta de emisión de la orden de pago de derechos y la remisión del proyecto de decreto de carta de nacionalización, dentro del procedimiento de carta de nacionalización iniciado el 27 de octubre de 2024. Y TENIENDO PRESENTE: 1° Que el recurso de protección consagrado en el artículo 20 de la Constitución Política de la República constituye una acción cautelar y urgente, destinada únicamente a restablecer el imperio del derecho frente a actos u omisiones ilegales o arbitrarios actuales, que puedan ser corregidos mediante órdenes inmediatas y de ejecución simple. 2° Que de los antecedentes expuestos en el recurso aparece que el trámite impugnado corresponde a una demora administrativa dentro del procedimiento de nacionalización, proceso complejo y de múltiples etapas regulado en el Decreto Supremo N° 5.142 y en la Ley N° 21.325. En particular, lo reclamado es la ausencia de dictación del decreto final por parte del Ministerio del Interior, aun cuando existiría un proyecto remitido por el Servicio Nacional de Migraciones. 3° Que no existe en autos acto terminal, rechazo formal ni resolución que prive, perturbe o amenace en forma inmediata un derecho indubitado del recurrente. La sola tardanza —por extensa que sea— no constituye por sí misma un acto arbitrario o ilegal, especialmente cuando se trata de procedimientos que requieren evaluaciones internas, informes previos y controles administrativos propios de la nacionalización por gracia. 4° Que resulta un hecho notorio que el Ministerio del Interior y el Servicio Nacional de Migraciones mantienen un volumen extraordinariamente alto de solicitudes pendientes, circunstancia verificada incluso por informes de la Contraloría General de la Repúblic

Fallo

Por estas consideraciones y visto, además, lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y en el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección, SE DECLARA INADMISIBLE el recurso de protección interpuesto a folio 1. Regístrese y archívese en su oportunidad. Rol N° Protección-4258-2025 (acl).

Texto Completo (Preview)

C.A. de Temuco. Temuco, nueve de diciembre de dos mil veinticinco. VISTOS: A folio 1 comparece don Pablo Daniel Peñaloza Parra, abogado, quien por sí y en representación de don Leonardo José Silva Cumarin, deduce recurso de protección en contra del Servicio Nacional de Migraciones, denunciando una omisión ilegal y arbitraria consistente en la falta de emisión de la orden de pago de derechos y la