ANDRÉS ROBERTO HUENCHUAN MILLAPE/COMISIÓN DE LIBERTAD CONDICIONAL

Hechos

VISTOS: 1) Comparece SANDRA VERÓNICA ZAMORA OYARZÚN, defensora penal pública penitenciaria, por el condenado ANDRÉS ROBERTO HUENCHUAN MILLAPE, (42 años), actualmente cumpliendo condena en el Centro de cumplimiento penitenciario de Osorno, deduce acción de amparo contra la resolución de la comisión de libertad condicional de 13 de octubre de 2025, la cual, pese a cumplir con todos los requisitos, decide ilegalmente no otorgar el beneficio de libertad condicional, al interpretar como desfavorable el informe psicosocial elaborado por Gendarmería de Chile, lo que no se condice con la totalidad de antecedentes acompañados a la postulación. Indica que el amparado, se encuentra cumpliendo las siguientes penas: 12 años de presidio mayor en su grado medio por el delito de homicidio y 540 días de presidio menor en su grado mínimo por un delito de lesiones menos graves, en causa RUC 1600150625-4, reproche impuesto en sentencia dictada por el Tribunal Oral en lo penal de Osorno y saldo de pena de 7 días por revocación de libertad condicional, siendo la condena original de 3 años y un día de presidio menor en su grado máximo por un delito de robo en lugar habitado, en causa RUC 1400356243-4. Añade, que la revocación se dispuso con fecha 06.04.2017, por encontrarse privado de libertad por cumplimiento de otra condena. Presenta fecha de inicio de condena el 31.01.2017, con fecha de término para el 15.08.2029, cumpliendo el mínimo de condena para postular al beneficio el 13.02.2025, además posee muy buena conducta por seis bimestres consecutivos. Sostiene que, según se informó a la Comisión de Libertad Condicional recurrida, reúne los requisitos de escolaridad, trabajo y conducta exigidos por el D.L. 321 de 1925 para que se le conceda la libertad condicional, y cumple igualmente con los requisitos de características psicosociales exigidos, ya que presenta avances en su proceso de reinserción social, conducta intachable, y desarrollo de un oficio al interior del penal. A pesar de

Fundamentos

motivos por los cuales tomó dicha decisión. Así, para sustentar el rechazo reclamado ha existido un desarrollo argumental completo de parte de la Comisión recurrida, inspirado, en lo fáctico, en la evaluación de la condición del interno, devenida del órgano técnico competente, condenado que presenta un riesgo medio de reincidencia, con un plan de intervención pendiente en sus objetivos, considerando la extensión de la pena y los delitos por los que fue condenado. 7°) Que, en consecuencia, los elementos que ha ponderado la Comisión son de aquellos que previene el Decreto Ley N° 321 en la medida que se refieren a la existencia de un informe psicosocial elaborado por Gendarmería, por lo que no resultan exógenos al citado artículo 2. En virtud de todo lo expuesto, no cabe sino concluir, que la Comisión de Libertad Condicional correspondiente a la jurisdicción de Valdivia, ha actuado enmarcada en la esfera de sus atribuciones, dentro del proceso que la ley prevé, con los fundamentos necesarios, lo que motiva que la acción constitucional sea rechazada.

Fallo

por tanto en ilegal. Solicita se deje sin efecto la resolución de 13 de octubre de 2025 dictada por la Comisión recurrida y en su lugar se conceda el beneficio de la libertad condicional al amparado. 2°) Teniendo presente que, se acompañan todos los antecedentes referidos a la petición y rechazo del beneficio por parte de la Comisión de Libertad Condicional, se ordenó incluir la causa en tabla, para su vista y fallo. 3°) La acción constitucional de amparo es un recurso de naturaleza excepcional, que encuentra su origen y fuente en la Constitución Política de la República y persigue, por su intermedio, la tutela y protección de parte de los tribunales superiores de justicia, en los casos en que por actos de particulares o de alguna autoridad, se vean ilegítimamente vulneradas las garantías de libertad y seguridad individuales. 4°) Los argumentos de la recurrente guardan relación con la denegación del beneficio de libertad condicional, cuestionando principalmente el informe psicosocial que se consideró como antecedente de la resolución que niega el beneficio. 5°) Del marco normativo que rige el beneficio de la Libertad Condicional, en particular el Decreto Ley 321 y su Reglamento, surge que la Comisión de Libertad Condicional tiene la obligación de tomar decisiones concediendo o rechazando el beneficio a la libertad condicional mediante una resolución fundada, en que se constate el cumplimiento de los requisitos objetivos establecidos en los números 1 y 2 del artículo 2° d

Texto Completo (Preview)

Valdivia, uno de diciembre de dos mil veinticinco. VISTOS: 1) Comparece SANDRA VERÓNICA ZAMORA OYARZÚN, defensora penal pública penitenciaria, por el condenado ANDRÉS ROBERTO HUENCHUAN MILLAPE, (42 años), actualmente cumpliendo condena en el Centro de cumplimiento penitenciario de Osorno, deduce acción de amparo contra la resolución de la comisión de libertad condicional de 13 de octubre de 2025,