/SEGUNDA SALA I. CORTE DE APELACIONES DE ANTOFAGASTA

Hechos

Vistos y teniendo presente: Primero: Que se deduce acción constitucional de amparo impugnando la resolución dictada por esta Corte de Apelaciones, pronunciada por la segunda sala integrada por el Ministro Titular Eric Sepúlveda Casanova, el Fiscal Judicial Rodrigo Padilla Buzada y la Abogada Integrante Luisa Cortés Sánchez con fecha trece de noviembre del año en curso, en causa rol 1081-2025 (Penal). Segundo: Que el recurso de amparo se ha deducido en contra de una sala de este Tribunal de Alzada, entendiendo desde el punto de vista procesal que el organismo recurrido corresponde a esta Corte de Apelaciones en su conjunto, abarcando por ende las dos salas que lo conforman, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 66 inciso segundo del Código Orgánico de Tribunales. En ese entendido, la legitimidad pasiva de la acción constitucional de amparo en la forma interpuesta trae como consecuencia necesaria que todos los ministros que forman parte integrante de esta Corte de Apelaciones se encuentran inhabilitados para conocer del recurso, desde que, entendiendo que todos son parte del litigio, se encuentran comprendidos dentro de la causal de implicancia del artículo 195 N°1 del Código Orgánico de Tribunales. Tercero: Que, en virtud de lo razonado y sin perjuicio de haberse interpuesto por el abogado recurrente amparo rol 875-2025 impugnando la misma decisión de la Segunda Sala de este Tribunal de Alzada, recurso ya fallado por la Iltma. Corte de Apelaciones de Copiapó en los autos rol 259-2025, en virtud de la subrogación prevista en el artículo 216 del Código Orgánico de Tribunales, se hace necesario nuevamente la remisión de los antecedentes a dicha Iltma. Corte de Apelaciones para los fines legales que haya lugar. En mérito de estas consideraciones y visto además lo dispuesto en el artículo 66 y 216 del Código Orgánico de Tribunales, remítanse los antecedentes a la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Copiapó para su conocimiento y resolución. Comuníquese. Rol 901-

Fallo

en virtud de lo razonado y sin perjuicio de haberse interpuesto por el abogado recurrente amparo rol 875-2025 impugnando la misma decisión de la Segunda Sala de este Tribunal de Alzada, recurso ya fallado por la Iltma. Corte de Apelaciones de Copiapó en los autos rol 259-2025, en virtud de la subrogación prevista en el artículo 216 del Código Orgánico de Tribunales, se hace necesario nuevamente la remisión de los antecedentes a dicha Iltma. Corte de Apelaciones para los fines legales que haya lugar. En mérito de estas consideraciones y visto además lo dispuesto en el artículo 66 y 216 del Código Orgánico de Tribunales, remítanse los antecedentes a la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Copiapó para su conocimiento y resolución. Comuníquese. Rol 901-2025 (Amparo)

Texto Completo (Preview)

/pms Antofagasta, a uno de diciembre de dos mil veinticinco. Vistos y teniendo presente: Primero: Que se deduce acción constitucional de amparo impugnando la resolución dictada por esta Corte de Apelaciones, pronunciada por la segunda sala integrada por el Ministro Titular Eric Sepúlveda Casanova, el Fiscal Judicial Rodrigo Padilla Buzada y la Abogada Integrante Luisa Cortés Sánchez con fecha tre