OBAID BAEZA NANCY/ TERCER JUZGADO CIVIL DE SANTIAGO

Hechos

Vistos y teniendo presente: Primero: Que comparece Juan Cristóbal Durruty Olmos, apoderado de la parte demandante en procedimiento ordinario sobre rescisión de contrato por lesión enorme seguidos ante el Tercer Juzgado Civil de Santiago bajo el Rol N°C-16025-2024, e interpone recurso de hecho contra la resolución de 25 de agosto de 2025 que declaró inadmisible recurso de apelación deducido por su parte en contra de la resolución que rechazó un incidente de exclusión probatoria. Indica al efecto que la apelación debió concederse, ya que es procedente al tratarse la resolución apelada de una sentencia interlocutoria que establece derechos permanentes para las partes, puesto que al rechazar la exclusión probatoria, se le otorga a la demandada el derecho a que sus documentos sean considerados como prueba en el juicio y, simultáneamente, le niega a su parte el derecho a que fueran excluidos. Por lo anterior, al ser una sentencia interlocutoria es por naturaleza, una resolución apelable. Solicita se declare que procede la apelación denegada. Segundo: Que informando la juez recurrida señaló, en síntesis, que la apelación no resulta procedente en conformidad con lo dispuesto en el artículo 188 del Código de Procedimiento Civil, no alterándose de forma alguna la sustanciación regular del procedimiento, en tanto el demandante pretende excluir a prioi prueba de la contraria, reiterando que la valoración de la misma compete al tribunal, quedando a salvo el derecho de las partes a realizar observaciones a la prueba que estimen pertinente. Tercero Que el recurso de apelación en materia civil procede contra las sentencias definitivas y contra las interlocutorias de primera instancia y, en el caso de autos y decretos, cuando éstos alteran la sustanciación regular del juicio o recaen sobre trámites que no están expresamente ordenados por la ley. Pues bien, en el caso de la especie la apelada es la resolución que rechaza un incidente de “exclusión probatoria” y en tanto se recha

Fallo

Por estas consideraciones y visto, además, lo dispuesto en la norma legal citada y en artículo 203 del Código de Procedimiento Civil, se rechaza el recurso de hecho deducido por la parte demandante, contra la resolución de veinticinco de agosto de dos mil veinticinco, dictada en los autos Rol N°C-16025-2024 del Tercer Juzgado Civil de Santiago. Regístrese y archívese. Civil N° 14.807-2025.

Texto Completo (Preview)

Santiago, veintisiete de noviembre dos mil veinticinco. Al folio N° 14: téngase presente. Vistos y teniendo presente: Primero: Que comparece Juan Cristóbal Durruty Olmos, apoderado de la parte demandante en procedimiento ordinario sobre rescisión de contrato por lesión enorme seguidos ante el Tercer Juzgado Civil de Santiago bajo el Rol N°C-16025-2024, e interpone recurso de hecho contra la resol