SERVICIOS INTEGRALES SUPPORT SA/SEGUNDO JUZGADO DE POLICÍA LOCAL DE VIÑA DEL MAR

Hechos

Visto: A folio 1, Jorge Isaac Mohor Zagmutt, abogado, deduce recurso de hecho en favor de Servicios Integrales Support Limitada y en contra del Segundo Juzgado de Policía Local de Viña del Mar con causa en la resolución de fecha 7 de agosto de 2025, que rechaza el recurso de apelación interpuesto. Explica que, el día 4 de junio de 2025 se dictó sentencia en contra de su representada en la causa rol 25.043-2024, condenándola al pago de 10 Ingresos Mínimos Mensuales por infracción al Decreto Supremo N° 93 y al Decreto Ley 3.607. Señala que, notificados de la sentencia en tiempo y forma el día 24 de julio de 2025, dedujeron reposición conforme al artículo 21 de la Ley 18.287, solicitando que la multa fuera dejada sin efecto en su totalidad. Indica que, en dicha presentación se señaló expresamente en lo principal que se interponía conforme al artículo 21 de la mencionada Ley, en relación al artículo 8° inciso final del Decreto Ley 3.607. Agrega que, en el Otrosí de su presentación de 24 de julio de 2025, se dedujo apelación en subsidio de lo principal, conforme a lo prescrito en el artículo 32 de la Ley 18.287. Sostiene que, la Ley 18.287 establece dos recursos en contra de resoluciones condenatorias o sentencias definitivas: primero, la reposición del artículo 21, cuyo plazo para deducirlo es de 30 días desde la notificación de la resolución condenatoria; y segundo, la apelación del artículo 32, cuyo plazo para deducirlo es de cinco días contados desde la notificación. Argumenta que, en este caso se dedujeron las impugnaciones en un mismo escrito, pero de manera separada, una en subsidio de la otra, toda vez que de acogerse el recurso de reposición del artículo 21 y se decretase la improcedencia de la sanción, no tiene sentido alguno seguir adelante con la apelación de la sentencia. Asevera que, se trata de dos recursos que atacan la misma resolución condenatoria, y lógicamente se impugnan de la manera que se ha hecho pues puede acontecer que apelada la sentencia defin

Fallo

fallo y el 4 de junio de 2025 se dictó sentencia condenando a la denunciada al pago de una multa, siendo notificada el día 18 de julio de 2025. Sostiene que, con fecha 24 de julio la denunciada solicitó reconsideración y apeló en subsidio. Refiere que, con fecha 7 de agosto de 2025 se rechazó el recurso de reconsideración y se negó lugar a la apelación deducida en forma subsidiaria, en atención a que dicho recurso en contra de una sentencia definitiva debió interponerse en forma directa y no de la forma como se formuló. Argumenta que, la parte denunciada y recurrente de hecho, notificada de la sentencia, dedujo en forma principal el recurso especial de reposición del artículo 21 de la Ley 18.287, y en forma subsidiaria del mismo, el recurso de apelación, pero éste en contra de la sentencia definitiva. Asevera que, la resolución de fecha 7 de agosto pasado, en virtud de la cual se desestimó el recurso de apelación subsidiario, se ampara en la norma del artículo 32 de la Ley 18.287, que dispone que en los asuntos de que conocen en primera instancia los Jueces de Policía Local procederá el recurso de apelación sólo en contra de las sentencias definitivas o de aquellas resoluciones que hagan imposible la prosecución del juicio. Aduce que, permitir esta dualidad de recursos significaría la mala práctica de extender el plazo de apelación a 30 días, lo que va contra el espíritu del legislador, conforme lo establece el artículo 32 de la Ley 18.287. Finalmente pide se sirva tener por

Texto Completo (Preview)

I.C.A. de Valparaíso Valparaíso, veintisiete de noviembre de dos mil veinticinco. Visto: A folio 1, Jorge Isaac Mohor Zagmutt, abogado, deduce recurso de hecho en favor de Servicios Integrales Support Limitada y en contra del Segundo Juzgado de Policía Local de Viña del Mar con causa en la resolución de fecha 7 de agosto de 2025, que rechaza el recurso de apelación interpuesto. Explica que, el día