DANIEL ISAAC FLORES PAREDES/10°JUZGADO DE GARANTIA DE SANTIAGO

Hechos

Vistos y teniendo presente: Primero: Que el abogado Juan Pablo Arriagada Ramos, en representación de Daniel Isaac Flores Paredes, interpone acción constitucional de amparo en contra de la resolución de 12 de noviembre del 2025, del 10º Juzgado de Garantía de Santiago, que rechazó la solicitud de prescripción de la acción penal. Explica que el 19 de septiembre de 2020 se formalizó la investigación respecto de la persona en cuyo favor recurre respecto de hechos que el Ministerio Público calificó como constitutivos de los delitos de conducción en estado de ebriedad, soborno y negativa injustificada a realizar alcoholemia, oportunidad en que se decretó la medida cautelar de arresto domiciliario total. Añade que han transcurridos más de cinco años desde la formalización de la investigación sin que exista intención de poner término a la causa por parte del persecutor, por lo que solicitó al tribunal se declarara la prescripción de la acción penal ya que se cumplen los presupuestos legales establecidos en los artículos 93 Nº 6, 94 inciso 1º, 95, 96 del Código Penal, en relación con el artículo 233 letra a) del Código Procesal Penal. Afirma que el tribunal rechazó la solicitud basado en que no se cumplen los requisitos legales invocados por la defensa, decisión que carece de fundamentación ya que no expone los antecedentes de hecho ni de derecho que la sustentan. Solicita se revoque la resolución de 12 de noviembre del 2025 y declare la prescripción de la acción penal en su lugar. Segundo: Que doña Gloria Alejandra Lolas Basualdo, jueza del Décimo Juzgado de Garantía de Santiago, informa que la persona a favor de la cual se recurre se encuentra formalizada por el delito de cohecho y conducción en estado de ebriedad desde el 19 de septiembre de 2020. Afirma que en la audiencia de 12 de noviembre del año en curso se discutió la prescripción de la acción penal planteada por la defensa, solicitud que fue rechazada mediante resolución fundada, según consta en el audio, al

Fallo

se declarara la prescripción de la acción penal ya que se cumplen los presupuestos legales establecidos en los artículos 93 Nº 6, 94 inciso 1º, 95, 96 del Código Penal, en relación con el artículo 233 letra a) del Código Procesal Penal. Afirma que el tribunal rechazó la solicitud basado en que no se cumplen los requisitos legales invocados por la defensa, decisión que carece de fundamentación ya que no expone los antecedentes de hecho ni de derecho que la sustentan. Solicita se revoque la resolución de 12 de noviembre del 2025 y declare la prescripción de la acción penal en su lugar. Segundo: Que doña Gloria Alejandra Lolas Basualdo, jueza del Décimo Juzgado de Garantía de Santiago, informa que la persona a favor de la cual se recurre se encuentra formalizada por el delito de cohecho y conducción en estado de ebriedad desde el 19 de septiembre de 2020. Afirma que en la audiencia de 12 de noviembre del año en curso se discutió la prescripción de la acción penal planteada por la defensa, solicitud que fue rechazada mediante resolución fundada, según consta en el audio, al estimar que en el caso en concreto, con la formalización se produjo la suspensión del plazo de prescripción conforme a lo dispuesto en el artículo 233 letra a) del Código Procesal Penal y por no haberse paralizado el procedimiento por el término de tres años, ya que posteriormente el Ministerio Público procedió a la reformalización por los delitos de soborno o cohecho activo y manejo en estado de ebriedad.

Texto Completo (Preview)

San Miguel, veintisiete de noviembre de dos mil veinticinco. A los escritos de folios 6 y 7: téngase presente. Vistos y teniendo presente: Primero: Que el abogado Juan Pablo Arriagada Ramos, en representación de Daniel Isaac Flores Paredes, interpone acción constitucional de amparo en contra de la resolución de 12 de noviembre del 2025, del 10º Juzgado de Garantía de Santiago, que rechazó la soli