MARTÍNEZ/REMUNERACIONES POLICIA DE INVESTIGACVIONES DE CHILE

Hechos

VISTOS Y

Fundamentos

CONSIDERANDO PRIMERO: Que con fecha 15 de mayo de 2025, comparece don Claudio Marcelo Vidal Fuentes, abogado, en representación de Mauricio Antonio Martínez Morales, funcionario en retiro de la Policía de Investigaciones de Chile, interponiendo recurso de protección en contra de la Sección de Remuneraciones de la Policía de Investigaciones de Chile, por la omisión de pago de los saldos remuneratorios adeudados de la “asignación de grado efectivo”, código H0050, desde el período de ingreso a la institución hasta el veintiséis de abril de dos mil veintiuno, y por la conducta pasiva de la recurrida al hacer distinción arbitraria en perjuicio del recurrente respecto de otros exfuncionarios a quienes sí se les ha pagado de forma íntegra. Actuación que considera ilegal y arbitraria, ya que el incumplimiento de pago de las remuneraciones adeudadas conculca el derecho indubitado de propiedad sobre las remuneraciones y la igualdad ante la ley, vulnerando con ello los derechos fundamentales establecidos en el artículo 19 N° 2, y el artículo 19 N° 24, que la Constitución Política de la República garantiza a todas las personas, por lo que solicita se adopten todas las providencias necesarias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección, ordenando a la recurrida pagar todos los montos adeudados que fueron cancelados parcialmente. Señala que el actor ingresó a la PDI el 1 de febrero de 1993. Explica que la asignación de grado efectivo, código H0050, constituye remuneración y se paga en la planta de oficiales desde el grado de Detective en adelante. Esta remuneración tiene un incremento cuando el funcionario se desempeña en regiones con derecho a asignación de zona. En el caso de autos, el protegido desempeñó funciones en Chillán, Arica y San Carlos, por lo cual recibió porcentaje de gratificación por zona. Indica que en mayo de dos mil diecinueve, la PDI informó al personal, mediante Radiograma N°225 del treinta de mayo de dos mil diecinueve de la Jefatura Nacional de Administración y Gestión de las Personas (JENAPERS), sobre un mejoramiento del cálculo de la gratificación de zona, lo que implicó el pago íntegro de dicha asignación ese mes. No obstante, en junio de dos mil diecinueve, el monto íntegro de la remuneración dejó de pagarse para aquellos funcionarios con derecho al incremento por zona, siendo informado mediante Radiograma N° 285 del dos de julio de dos mil diecinueve que el pago efectuado en mayo había sido sometido a pronunciamiento de la Contraloría General de la República (CGR), solicitando al personal “mantenerse a la espera”. El veintiséis de abril de dos mil veintiuno, la CGR emitió el Dictamen N° E98928 / 2021, que en síntesis señaló que la forma de pago efectuada en mayo de dos mil diecinueve se había realizado de forma correcta. Sostiene que la regularización de pago por parte de la PDI fue solamente parcial, interpretando erróneamente el Dictamen N° E98928 / 2021 al estimar que la fecha de emisión de dicho

Fallo

fallo reciente de la Excma. Corte Suprema, Rol N° 147.027 - 2023, caratulado “Cortes y otro contra Policía de Investigaciones de Chile (Sección Remuneraciones)”, que recae sobre el mismo objeto litigioso del pago de la “asignación de grado efectivo”, donde el Máximo Tribunal del País resolvió definitivamente la interpretación ambigua del Dictamen N° E98928 / 2021 de la CGR y falló que debe pagarse igualmente desde el ingreso a la Institución hasta el veintiséis de abril de dos mil veintiuno, que es el período reclamado en autos. En relación con la toma de conocimiento de la ilegalidad, señala que don Cristian Hernández Acuña, le comunicó el nueve de mayo de dos mil veinticinco el haber presentado una acción similar a la interpuesta, fundado en el hecho de haber tomado conocimiento del fallo que ordenaba a la PDI pagar los montos adeudados por asignación de grado efectivo “Desde el ingreso a la Institución hasta el 26 de abril de 2021”, dando cuenta de este hecho mediante una declaración jurada simple acompañada en estos autos. Respecto a la sentencia de la Excma. Corte Suprema Rol N° 147.027 - 2023, la parte recurrente explica que esta acogió el recurso de protección deducido en favor de don Cristián Gabriel Méndez Muñoz y de don Sergio Antonio Cortés Peña en contra de la Sección Remuneraciones de la PDI, por el no pago de la asignación de grado efectivo (ítem H0050) por el período anterior al veintiséis de abril de dos mil veintiuno. La Corte Suprema, en el Considerando Te

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, veintiséis de noviembre de dos mil veinticinco. VISTOS Y CONSIDERANDO PRIMERO: Que con fecha 15 de mayo de 2025, comparece don Claudio Marcelo Vidal Fuentes, abogado, en representación de Mauricio Antonio Martínez Morales, funcionario en retiro de la Policía de Investigaciones de Chile, interponiendo recurso de protección en contra de la Sección de Remuneraciones de la