ESCOBAR CON MARAMBIO

Hechos

Vistos: 1.- Que lo sostenido por el recurrente, en orden a que la acción de rescisión por lesión enorme no procedería cuando lo enajenado es la nuda propiedad de un inmueble, no puede ser atendido. En efecto, la normativa que regula dicho instituto no contempla distinción alguna que permita excluir de su ámbito de aplicación la venta de la nuda propiedad, por lo que la interpretación restrictiva que pretende el apelante carece de sustento legal. Por el contrario, tratándose de un contrato de compraventa y concurriendo los requisitos previstos por la ley, la acción es plenamente procedente. 2.- Que, a mayor abundamiento, para determinar si en este caso existía lesión enorme, el juez a quo tuvo en consideración que sólo se adquirió la nuda propiedad, y en base a ella establece cual sería el justo precio, respecto del cual se determina que el precio pagado sería inferior a la mitad del que correspondía, por lo que el recurso de apelación no puede prosperar. Por lo anterior y de conformidad con lo dispuesto en los artículos 186 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, se confirma, en lo apelado, la sentencia de fecha once de marzo de dos mil veinticuatro y su complementaria de fecha veintidós de agosto de dos mil veinticinco, dictadas en la causa Rol C-184-2019, del Juzgado de Letras y Garantía de Peralillo. Regístrese, comuníquese y devuélvase. Rol I. Corte 694-2024-Civil

Texto Completo (Preview)

C.A. de Rancagua Rancagua, veintiséis de noviembre de dos mil veinticinco. Vistos: 1.- Que lo sostenido por el recurrente, en orden a que la acción de rescisión por lesión enorme no procedería cuando lo enajenado es la nuda propiedad de un inmueble, no puede ser atendido. En efecto, la normativa que regula dicho instituto no contempla distinción alguna que permita excluir de su ámbito de aplicaci