MP C/ OLGA DENNISSE TAPIA CASTILLO.

Hechos

Vistos: Que, de acuerdo al mérito de lo expuesto en la audiencia, se concluye que no han variado las circunstancias que se tuvieron en consideración para decretar en su oportunidad la medida cautelar de prisión preventiva de la imputada. En efecto, en este estadio procesal se encuentran configurados los presupuestos materiales de las letras a) y b) del artículo 140 del Código Procesal Penal respecto de los delitos por los que fue formalizada la investigación. En efecto, de los antecedentes consta que conducía el vehículo sustraído, al que se le cambiaron las placas patentes por otras adulteradas de forma artesanal, lo que desde luego evidencia el conocimiento que como conductora tenía del origen ilícito del móvil. En cuanto a la necesidad de cautela, la libertad de la imputada constituye un peligro para la seguridad de la sociedad y un peligro de fuga, de conformidad con lo dispuesto en la letra c) del artículo 140 ya mencionado, en atención a la pluralidad de ilícitos, forma de comisión, bienes jurídicos afectados, la circunstancia de registrar antecedentes penales pretéritos, el hecho de mantener una orden de aprehensión vigente al momento de la comisión de los hechos, la posible pena a imponer respecto del delito de receptación y su eventual forma de cumplimiento. Y de conformidad además con lo dispuesto en el artículo 360 del Código Procesal Penal, se confirma la resolución apelada dictada en audiencia de diecisiete de noviembre del año en curso, en los autos RIT 1455-2025, por el 15° Juzgado de Garantía de Santiago, que mantuvo a medida cautelar de prisión preventiva de Olga Dennisse Tapia Castillo. Comuníquese y devuélvase vía interconexión. N° Penal-3895-2025

Texto Completo (Preview)

Fecha: veintiséis de noviembre de dos mil veinticinco. Sala: Cuarta Rol Corte:3895-2025 RIT: 1455-2025 Ruc:2500543813-9 Tribunal:15° Juzgado de Garantía de Santiago Relator (a): Carolina Cordero Jara Imputado: Olga Dennisse Tapia Castillo Tipo de Recurso: Apelación cautelar Escritos resueltos en audiencia: folios N°s 4, 5 y 6 San Miguel, veintiséis de noviembre de dos mil veinticinco Vistos: Que,