RIVAS/SERVICIO NACIONAL_DE MIGRACIONES

Hechos

VISTOS: A folio 1 comparece don Pablo Daniel Peñaloza Parra, abogado, quien por sí y en representación de don Deivis Cleiwos Rivas, deduce recurso de protección en contra del Servicio Nacional de Migraciones, denunciando una omisión ilegal y arbitraria consistente en la falta de emisión de la orden de giro y de la remisión del proyecto de decreto de carta de nacionalización al Ministerio del Interior, dentro del procedimiento iniciado el 2 de abril de 2024. Y TENIENDO PRESENTE: 1° Que el recurso de protección del artículo 20 de la Constitución Política de la República constituye un mecanismo de naturaleza excepcional y urgente, destinado únicamente a restablecer el imperio del derecho frente a actos u omisiones ilegales o arbitrarios actuales, cuya corrección sea posible mediante medidas inmediatas y de carácter estrictamente cautelar. 2° Que, del mérito del libelo, aparece que lo impugnado corresponde exclusivamente a una demora administrativa dentro de un procedimiento de nacionalización que aún se encuentra en curso, el cual comprende distintas etapas legales, informes previos, análisis técnicos y controles internos establecidos por el Decreto Supremo N° 5.142 y la Ley N° 21.325.   La ausencia actual de orden de giro y de remisión del proyecto de decreto no constituye un acto terminal ni una decisión que afecte de modo directo e inmediato algún derecho indubitado del recurrente.   3° Que el Servicio Nacional de Migraciones ha reconocido públicamente —y ha sido verificado por organismos de control— que mantiene una alta carga de solicitudes pendientes, lo que ha generado demoras generalizadas en distintos trámites migratorios. Esta circunstancia objetiva, relativa a disponibilidad de recursos, volumen de trabajo y gestión institucional, no reviste por sí misma el carácter de arbitrariedad o ilegalidad, según los estándares del artículo 20 de la Constitución. 4° Que ordenar por esta vía la liberación de una orden de giro o la emisión del proyecto de decreto de

Fallo

Por estas consideraciones y visto, además, lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección, SE DECLARA INADMISIBLE el recurso de protección interpuesto a folio 1.  Regístrese y archívese. N°Protección-4102-2025. (csd)

Texto Completo (Preview)

C.A. de Temuco Temuco, veinticinco de noviembre de dos mil veinticinco. VISTOS: A folio 1 comparece don Pablo Daniel Peñaloza Parra, abogado, quien por sí y en representación de don Deivis Cleiwos Rivas, deduce recurso de protección en contra del Servicio Nacional de Migraciones, denunciando una omisión ilegal y arbitraria consistente en la falta de emisión de la orden de giro y de la remisión de