VALENCIA/FISCO DE CHILE-CDE/ - (ACUM. N°19674-2024 Y 512-2025)

Hechos

Vistos: I.- En cuanto al recurso de apelación Rol N°19674-2024: Estimando que el Consejo de Defensa del estado al plantear sus excepciones dilatorias tuvo motivo plausible para litigar, se revoca la resolución apelada de dos de mayo de dos mil veinticuatro dictada por el Quinto Juzgado Civil de Santiago, en la parte que lo condenó en costas y, en su lugar, se declara que se exime a la demandada de dicha condena. Se confirma en lo demás dicha resolución. II.- En cuanto al recurso de apelación Rol N°512-2025: Atendido el mérito de los antecedentes, y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 186 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, se confirma, en lo apelado, la resolución de veinte de diciembre de dos mil veinticuatro, dictada por el Quinto Juzgado Civil de Santiago. Devuélvase. Rol N°7637-2024 (Acum. N°19674-2024 y 512-2025)

Fallo

se declara que se exime a la demandada de dicha condena. Se confirma en lo demás dicha resolución. II.- En cuanto al recurso de apelación Rol N°512-2025: Atendido el mérito de los antecedentes, y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 186 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, se confirma, en lo apelado, la resolución de veinte de diciembre de dos mil veinticuatro, dictada por el Quinto Juzgado Civil de Santiago. Devuélvase. Rol N°7637-2024 (Acum. N°19674-2024 y 512-2025)

Texto Completo (Preview)

Alegaron por sus recursos los abogados Carlos Achiardi Echeverria y Luis Humberto Cortés Olivares, durante 15 minutos cada uno. Santiago, veinticinco de noviembre de dos mil veinticinco. Al escrito folio 23 y 24: téngase presente. Vistos: I.- En cuanto al recurso de apelación Rol N°19674-2024: Estimando que el Consejo de Defensa del estado al plantear sus excepciones dilatorias tuvo motivo plau