JUAN CARLOS MUNOZ CAAMANO C/ MAURO ELIAS TAMAYO ROZAS

Hechos

Vistos: De acuerdo a lo informado por el señor Relator, en el sentido que el abogado de la parte recurrente no se ha anunciado para alegar ni ha concurrido a la audiencia y

Fundamentos

considerando que si bien en el escrito de folio 3, de 14 de noviembre de 2025, el abogado querellante hace referencia a la audiencia de 24 de noviembre, lo cierto es que dicha presentación justificó la suspensión de la audiencia fijada para el 17 de noviembre de 2025, por lo que la misma no puede justificar una segunda suspensión y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 358 inciso 2° del Código Procesal Penal,

Fallo

se declara abandonado el recurso de apelación deducido en contra de la resolución de fecha veinticinco de septiembre del año en curso, dictada por el Séptimo Juzgado de Garantía de Santiago. Comuníquese por la vía más rápida. N°Penal-5126-2025.

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, veinticuatro de noviembre de dos mil veinticinco. Vistos: De acuerdo a lo informado por el señor Relator, en el sentido que el abogado de la parte recurrente no se ha anunciado para alegar ni ha concurrido a la audiencia y considerando que si bien en el escrito de folio 3, de 14 de noviembre de 2025, el abogado querellante hace referencia a la audiencia de 24 de noviemb