L´OREAL CHILE S.A./ INSPECCIÓN PROVINCIAL DEL TRABAJO DE LA SERENA

Hechos

VISTOS Y

Fundamentos

CONSIDERANDO: PRIMERO: Que comparece don PABLO PRIETO MEYER, abogado, en representación de la empresa L'ORÉAL CHILE S.A., deduciendo recurso de nulidad en contra de la sentencia definitiva dictada el veintiocho de abril de dos mil veinticinco por el Juzgado de Letras del Trabajo de La Serena, en causa RIT I-159-2024, sobre reclamación judicial de multas administrativas N°6198/24/56 y N°1213/24/63, ambas de once de octubre de dos mil veinticuatro, cursadas por la Inspección Provincial del Trabajo de La Serena. La referida sentencia acogió parcialmente el reclamo deducido por la empresa L'Oréal Chile S.A. en contra de las resoluciones de multa N°6198/24/56 y N°1213/24/63, rebajando cada una de las multas originalmente aplicadas de sesenta U.T.M. a treinta U.T.M., totalizando sesenta U.T.M. por ambas. No obstante dicha rebaja, la sentencia confirmó la existencia de las infracciones constatadas por la autoridad fiscalizadora, consistentes en modificaciones unilaterales de los contratos de trabajo al alterar la manera de aplicación de las metas mensuales variables, y en la falta de entrega de elementos necesarios para que los trabajadores pudieran realizar adecuadamente sus labores de venta y promoción de productos cosméticos. SEGUNDO: Que la parte recurrente funda su recurso de manera principal en la causal contemplada en el artículo 478 letra e) del Código del Trabajo, en relación con el artículo 459 N°4 del mismo cuerpo legal. En primer término, alega que la sentencia adolece de una falta de análisis de toda la prueba rendida, específicamente respecto de la prueba documental aportada por su parte, lo que genera una errada fundamentación de la sentencia en el razonamiento que conduce a la resolución del asunto. Sostiene que existe una omisión del análisis de los contratos de trabajo que demostrarían que la empresa no modificó unilateralmente las metas, sino que aplicó lo pactado voluntariamente en dichos contratos. En subsidio, invoca la misma causal, pero en su variante de falta de razonamiento lógico que conduzca a la decisión del tribunal respecto de la entrega de elementos de trabajo necesarios para efectuar las labores de venta. Solicita que se invalide la sentencia y se dicte una de reemplazo que acoja íntegramente la reclamación judicial, dejando sin efecto ambas multas en su totalidad. TERCERO: Que antes de entrar al análisis de fondo de las causales invocadas, resulta necesario examinar la configuración formal del recurso, atendido que la procedencia de un recurso de nulidad exige no solo la existencia del vicio denunciado, sino también su correcta formulación y la coherencia interna de las pretensiones deducidas. En este sentido, el recurso presenta inconsistencias que afectan su admisibilidad sustantiva y que obligan a efectuar las siguientes reflexiones preliminares. CUARTO: Que, en relación con la causal principal invocada, el recurrente denuncia formalmente una "falta de análisis de toda la prueba rendida", lo que en rigor constitu

Fallo

fallo y el acogimiento íntegro de la reclamación, sin considerar que aun en el evento hipotético de prosperar alguna de las causales, subsistiría el otro ítem que fundamentó las sanciones aplicadas. Por estas consideraciones y vistos, además, lo dispuesto en los artículos 474, 477, 478 y 482 del Código del Trabajo, se declara: I. Que se rechaza el recurso de nulidad interpuesto por el abogado PABLO PRIETO MEYER, en representación de la empresa L'ORÉAL CHILE S.A., en contra de la sentencia definitiva dictada el veintiocho de abril de dos mil veinticinco por el Juzgado de Letras del Trabajo de La Serena, en causa RIT I-159-2024, la que en consecuencia no es nula. II. Que no se condena en costas al recurrente, por haber tenido motivo plausible para litigar. Regístrese y devuélvase en su oportunidad. Redactada por el abogado integrante señor Jorge Fonseca Dittus. Rol Corte N° 163-2025 Laboral.

Texto Completo (Preview)

L’oreal Chile S.A Inspección Provincial del Trabajo de La Serena Reclamo Multas Administrativas Rol N° 163-2025 (RIT I-159-2024 del Juzgado de Letras de La Serena) La Serena, veinticuatro de noviembre de dos mil veinticinco. VISTOS Y CONSIDERANDO: PRIMERO: Que comparece don PABLO PRIETO MEYER, abogado, en representación de la empresa L'ORÉAL CHILE S.A., deduciendo recurso de nulidad en contra de